Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-2149/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-2149/2018
"01" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Огарышевой Елизаветы Сергеевны на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 июля 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Е.С. Огарышева обратилась в суд с заявлением в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что нотариусом ФИО10 был оформлен отказ её, то есть заявителя, от наследства после смерти сына ФИО11, о чём ей стало известно из ответа Костромской областной нотариальной палаты в июле 2018 года. Вместе с тем намерений отказа от наследства у неё не было, по истечении шести месяцев после смерти сына его жена ФИО12 пригласила её прийти к нотариусу, по приходу нотариус с ней не разговаривала, только указала, где надо расписаться.
Со ссылкой на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, введение её в заблуждение ФИО13 и нотариусом ФИО14 просила признать незаконным и отменить действия нотариуса по оформлению заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 июля 2018 года заявление Е.С. Огарышевой оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
В частной жалобе Е.С. Огарышева просит об отмене определения суда, направлении дела на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Настаивает на возможности рассмотрения заявления в порядке особого производства.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие Е.С. Огарышевой, которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовала.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Оставляя заявление Е.С. Огарышевой без рассмотрения, судья исходила из того, что из его содержания усматривается наличие спора о праве на наследство.
Судебная коллегия не находит основания считать вывод судьи ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут.
Из материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ года умер сын Е.С. Огарышевой - ФИО17, которым при жизни было составлено завещание в отношении всего имущества в пользу супруги ФИО18
13 сентября 2016 года нотариусом ФИО19 был оформлен отказ Е.С. Огарышевой от обязательной доли в наследстве после смерти сына как нетрудоспособного родителя наследодателя.
В заявлении Е.С. Огарышева указывает, что имевший место отказ от наследства был вызван введением её в заблуждение ФИО20 и нотариусом ФИО21, тем самым со ссылкой на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривает отказ от наследства как совершённый с пороком воли. Из заявления Е.С. Огарышевой, ответа Костромской областной нотариальной палаты от 04 июня 2018 года также следует, что заявитель имеет притязания на садовый участок, ранее подаренный ею сыну и вошедший в состав наследственной массы после смерти ФИО22
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии спора о праве между Е.С. Огарышевой и ФИО23 как наследником по завещанию, связанного с наследством после смерти ФИО25, данный спор заявитель не лишена возможности разрешить в исковом порядке с соблюдением всех установленных законом требований.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Е.С. Огарышевой - отклонению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Огарышевой Елизаветы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
