Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 ноября 2018 года №33-2149/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 33-2149/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхов А.Р.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Майкопскому району Республики Адыгея на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Перепелица ФИО13.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по Майкопскому району единовременно за счет федерального бюджета в пользу Перепелица ФИО14 задолженность (недоплату) по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать Управление труда и социальной защиты населения по Майкопскому району установить к выплате Перепелица ФИО15 ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с последующей индексацией.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., пояснения представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Майкопскому району Республики Адыгея по доверенности Лященко ФИО16., представителя Министерства труда и социального развития РА по доверенности Ламеко ФИО17., представителя истца Ларина ФИО18. по доверенности Беседина ФИО19., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелица ФИО20. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения по Майкопскому району Республики Адыгея об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с последующей индексацией и взыскании единовременно суммы задолженности (недоплаты) возмещения вредя здоровью, просил суд установить ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией, взыскать с ответчика единовременно за счет средств федерального бюджета в его пользу сумму задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и освободить его от уплаты государственной пошлины.
В исковом заявлении Перепелица ФИО21 указал, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС в период ДД.ММ.ГГГГ им было получено увечье и он был признан инвалидом II группы. Его право на компенсацию и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими правовыми актами подтверждается имеющимися у него удостоверением участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Полагал, что суммы, выплаченные ему в качестве возмещения вреда здоровью должны быть пересчитаны.
В силу части 3 статьи 14 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ) при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда, суммы, учитываемые в заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.
Абзацами 1 и 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 3) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда, заработок из которого исчислен размер возмещения, увеличивается для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11, 2 раза; в 1972 году - в 10,9 раз; в 1973 году - в 10,6; в 1974 году - в 10,3; в 1975 году - в 10,0; в 1976 году - в 9,7; в 1977 году - в 9,4; в 1978 году - в 9,1; в 1979 году - в 8,8; в 1980 году - в 8,5; в 1981 году - в 8,2; в 1982 году - в 7,9; в 1983 году - в 7,6; в 1984 году - в 7,3; в 1985 году - в 7,0; в 1986 году - в 6,7; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5 раз; в 1991 году - в 4,3 раза.
При этом, суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года - в 6 раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года - в 3 раза.
Статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ), за исключением абзацев 1 и 2 пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
Исходя из положений пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991 года, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в абзаце 1 пункта 2 Постановления, должны увеличиваться в шесть раз.
Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 05 апреля 2005 года N 23 от 11 мая 2007 года), из пункта 13 которого следует, что в соответствии с общим принципом применения судами норм материального права, действовавших на момент возникновения спорных отношений, суммы заработка подлежат увеличению на индексы, смотренные Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".
Несмотря на признание Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 утратившим силу, норма о том, что во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 01 января 1991 года либо в период с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в абзаце 1 пункта 2 Постановления, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска, продолжала действовать.
Таким образом, возможность применения повышающих коэффициентов не связана со временем обращения потерпевшего за возмещением вреда, и увеличению на эти коэффициенты подлежат все виды заработка, полученного до 01 января 1991 года.
Расчет суммы компенсации должен был быть произведен исходя из среднемесячного заработка согласно представленной справке от работодателя, а расчет среднего заработка произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчиком не применен повышающий коэффициент "6", что привело к значительному занижению изначально назначенной суммы возмещения.
В уточненном исковом заявлении Перепелица ФИО22. просил суд:
1) восстановить его право на возмещение вреда здоровью, исчисленное впервые уполномоченным органом и взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по Майкопскому району единовременно за счет федерального бюджета в пользу Перепелица ФИО23. задолженность (недоплату) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
2) обязать Управление труда и социальной защиты населения по Майкопскому району установить к выплате Перепелица ФИО24. ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с последующей индексацией.
В возражении на иск Перепелица ФИО25 ответчик Управление труда и социальной защиты населения по Майкопскому району считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель истца Перепелица ФИО26 по доверенности Беседин ФИО27 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Майкопскому району по доверенности Лященко ФИО28. иск не признала.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Республики Адыгея в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, Управление труда и социальной защиты населения по Майкопскому району обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Перепелица ФИО29. При этом указывает, что расчет размера возмещения вреда здоровью истцу произведен с применением требуемого коэффициента, а также коэффициентов 6,4 и 70,56, установленных пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1.
Считает также, что судом неправильно применены нормы материального права в части определения порядка индексации среднемесячного заработка Перепелица ФИО30. при установлении размера компенсации в возмещение вреда здоровью.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения по Майкопскому району по доверенности Лященко ФИО31., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социального развития РА по доверенности Ламеко ФИО32., просившего решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в иске, представителя истца Ларина ФИО33. по доверенности Беседина ФИО34., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Перепелица ФИО35. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах Перепелица ФИО36. было получено увечье, в связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 50%, а с ДД.ММ.ГГГГ он был признан МСЭ инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности 70%.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с Комитета по труду и социальной защите населения администрации Майкопского района в пользу Перепелица ФИО37. невыплаченные ему суммы возмещения вреда в связи с ростом величины прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также постановлено взыскивать ежемесячно с Комитета по труду и социальной защите населения администрации Майкопского района в пользу Перепелица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до принятия соответствующего закона или иного нормативного акта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Управления по труду и социальной защите населения администрации Майкопского района за счет средств федерального бюджета в пользу Перепелица ФИО38 сумма задолженности, образовавшаяся за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также постановлено взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Управления по труду и социальной защите населения администрации Майкопского района в пользу Перепелица ФИО39. в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Управления труда и социальной защите населения по Майкопскому району в пользу Перепелица ФИО40. за счет средств федерального бюджета недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и постановлено обязать Управление труда и социальной защите населения по Майкопскому району ежемесячно выплачивать Перепелица ФИО41., начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Управления труда и социальной защите населения по Майкопскому району в пользу Перепелица ФИО42 за счет средств федерального бюджета задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью, предусмотренным пунктом 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; постановлено взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Управления труда и социальной защите населения по Майкопскому району за счет средств федерального бюджета в пользу Перепелица ФИО43 выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренные пунктом 14 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно; постановлено обязать Управление труда и социальной защите населения по Майкопскому району впредь самостоятельно производить индексацию причитающихся Перепелица ФИО44. выплат в возмещение вреда здоровью, применяя соответствующие коэффициенты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно предоставленным в судебное заседание суда апелляционной инстанции сведениям Управлением труда и социальной защиты населения по Майкопскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Перепелица ФИО45. было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При определении размера возмещения вреда уполномоченным органом применены положения статьи 38 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно статье 38 базового Закона (в действовавшей редакции) исчисление среднемесячного заработка для назначения пенсии производится в соответствии с настоящим Законом и Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.
По желанию обратившегося за пенсией, среднемесячный фактический заработок для исчисления пенсии может браться за любой период из 12 месяцев работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. В случае, если обратившийся за пенсией проработал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок определяется путем деления общей суммы заработка за календарные месяцы работы на число этих месяцев.
02 марта 1996 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, которым упразднено правило о назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы пенсий в размере фактического возмещения ущерба и предоставлено право на одновременное получение двух денежных выплат: пенсии по правилам, установленным Законом о государственных пенсиях в РСФСР и сумм возмещения вреда по пункту 25 статьи 14 вышеуказанного Закона, то есть в марте 1996 года законодатель ввел новое правовое регулирование возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 25 статьи 14 базового Закона (в редакции от 24 ноября 1995 года) гражданину, получившему инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Данная норма действовала до 15 февраля 2001 года.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда до 06 января 2000 года, регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1. На время возникновения у истца права на получение сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с пунктом 25 статьи 14 базового Закона (в редакции от 24 ноября 1995 года) действовали вышеуказанные Правила, которые и подлежали применению к данным правоотношениям.
Согласно статье 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).
В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Кроме того, части 2 и 3 статьи 15 Правил предусматривали, что если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически отработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.
Анализ действовавшего законодательства дает основания сделать вывод о том, что средний заработок за два месяца работы на ЧАЭС мог быть рассчитан только для начисления пенсии. А компенсационные выплаты, то есть выплаты в возмещение вреда здоровью подлежали исчислению из заработка за 12 месяцев работы (либо предшествовавших трудовому увечью, то есть до работы на ЧАЭС с включением зарплаты за период работы на ЧАЭС либо перед установлением группы инвалидности).
Части 2 и 3 статьи 15 Правил в данном случае неприменимы, поскольку истец до направления в командировку на ЧАЭС имел стаж работы и оснований для исчисления его среднего заработка только из заработка, полученного на ЧАЭС, не имеется. Так, по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, не имеет правового значения, применялся ли к заработной плате истца, полученной за два месяца выполнения обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1997 году индекс "6" или не применялся.
Расчет сумм возмещения вреда из двухмесячной заработной платы не может быть произведен, так как этот расчет не соответствует нормам права, регулирующим вопросы расчета среднего заработка для определения размера возмещения вреда здоровью из двенадцати месячного периода.
Удовлетворяя исковые требования, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности (недоплаты) по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязания ответчика установить к выплате Перепелица ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", положениями регламентированных Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции от 24 ноября 1995 года) "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в последующих редакциях), судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований Перепелица ФИО47 к Управлению труда и социальной защиты населения по Майкопскому району о взыскании единовременно за счет федерального бюджета в пользу Перепелица ФИО48 задолженность (недоплату) по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления труда и социальной защиты населения по Майкопскому району установить к выплате Перепелица Евгению Николаевичу ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с последующей индексацией отказать за необоснованностью.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Судьи: Мерзаканова Р.А.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка