Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2149/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2149/2017
«25» сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Костромскому району решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года, которым постановлено: исковые требования Смоланова Олега Александровича удовлетворить. Обязать отдел Министерства внутренних дел России по Костромскому району включить в выслугу лет Смоланову Олегу Александровичу период учебы в Профессиональном лицее № № г. Костромы с ... года по ... года из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Торопыниной Е.В. - представителя ответчика ОМВД России по Костромскому району и 3-его лица УМВД России по Костромской области, истца Смоланова О.А., его представителя Бечина Р.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Смоланов О.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Костромскому району о возложении обязанности включить в выслугу лет период учебы в Профессиональном лицее № № г. Костромы с ... г. по ... г. из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.
Требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с ... г., ... г. он был уволен со службы в связи с < данные изъяты> на основании заключения ВВК о непригодности к службе. Согласно произведенному при увольнении расчету его выслуга лет на день увольнения составила < данные изъяты> дней. Полагал, что расчет произведен неверно, т.к. в выслугу лет не включен период обучения в Профессиональном лицее №№ г. Костромы с ... г. по ... г. Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 2 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», считал, что период учебы в профессиональном лицее, по окончании которого он получил среднее профессиональное образование, подлежит включению в выслугу лет в органах внутренних дел из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено УМВД России по Костромской области.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Костромскому району просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что представленные истцом документы, в частности дипломы, справка о периодах обучения, а также справка ОГБПОУ «< данные изъяты>» о переименовании учреждения не являются доказательствами получения Смолановым О.А. среднего профессионального образования, не содержат ссылок на какие-либо нормативные документы, подтверждающие реализацию Профессиональным лицеем №№ г. Костромы программ среднего профессионального образования. Отмечает, что судом не исследовались уставные документы лицея, подтверждающие реализацию им таких программ, и документы, свидетельствующие о получении Смолановым О.А. среднего профессионального образования именно в период с ... г. по ... г., т.к. в выписке к диплому № № и в обоих дипломах, полученных истцом в Профессиональном лицее № № г. Костромы, указан период обучения с ... г. по ... г. Из представленных документов не ясно, с какого времени началось обучение по 2 ступени для получения среднего профессионального образования. При поступлении в ОГБПОУ «< данные изъяты>» истец представил диплом от ... ., который был расценен как подтверждение получения начального профессионального образования.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОМВД России по Костромскому району и 3-его лица УМВД России по Костромской области Торопынина Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, истец Смоланов О.А. и его представитель Бечин Р.С. апелляционную жалобу полагали подлежащей отклонению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела и дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Смоланов О.А. был уволен с должности < данные изъяты> ОМВД России по Костромскому району по п. < данные изъяты> ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с < данные изъяты> - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе).
Согласно приказу № № от ... г. выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении < данные изъяты> дней, в льготном исчислении - выслуги не имеет.
В выслугу лет Смоланова О.А. не включено время обучения в профессиональном лицее № № г. Костромы с ... г. по ... г.
Из письма ОГБУПОУ «< данные изъяты>» следует, что Смоланов О.А. обучался с ... г. по ... г. по профессии «< данные изъяты>», получил специальности: < данные изъяты> 2 разряда, < данные изъяты> - 2 разряда, < данные изъяты> - 1 разряда и диплом о начальном профессиональном образовании. С ... г. поступил на специальность «< данные изъяты>», окончил обучение ... г., получив среднее профессиональное образование и специальность «< данные изъяты> по диплому № № № №, специальности < данные изъяты>) 4 разряда, < данные изъяты> 3 разряда, < данные изъяты> 3 разряда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», Классификатора специальностей среднего профессионального образования, утвержденного постановлением Госкомвуза РФ от 25.05.1994 года № 4, постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.03.1986 № 102/6-142 «Об утверждении отраслевых квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих», пришел к выводу о том, что действующим на момент увольнения истца из органов внутренних дел законодательством возможность учета в выслугу лет периода обучения поставлена в зависимость от уровня пройденной образовательной программы и полученного образования.
Суд посчитал, что по результатам обучения в профессиональном лицее № № г. Костромы Смолановым О.А. получено среднее профессиональное образование, период обучения истца и полученное им образование подтверждены дипломом государственного образца, поэтому исковые требования Смоланова О.А. о включении периода обучения с ... г. по ... г. в профессиональном лицее № №. Костромы в выслугу лет подлежат удовлетворению.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям приведенных нормативных правовых актов и установленным по делу обстоятельствам, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В п. 10 ч. 2 ст. 38 названного Закона предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.
В соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. №941 определен Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.
В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с 1 января 2012 г. ( абз. 5 п.2).
Судом установлено, что Смоланов О.А. с ... г. по ... г. обучался в профессиональном лицее № < данные изъяты> г. Костромы (ВПУ - высшее профессиональное училище).
По результатам обучения Смолановым О.А. получены 2 диплома:
-диплом Б № №, выданный ... г., о том, что Смоланов О.А. ... г. поступил в профессиональный лицей № № г. Костромы и ... г. окончил 1 ступень обучения названного лицея с получением среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования по профессии «< данные изъяты>;
-диплом МО № №, выданный ... г., подтверждающий, что Смоланов О.А. в ... г. поступил в профессиональный лицей № ... г. Костромы и в < данные изъяты>. окончил полный курс названного лицея по специальности «< данные изъяты>» с присвоением квалификации < данные изъяты>.
Из письма департамента образования и науки Костромской области от ... . № № следует, что областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «< данные изъяты> (ранее - «< данные изъяты>», ранее - профессиональный лицей № № г. Костромы) является профессиональной образовательной организацией, реализующей в период обучения Смоланова О.А. с ... г. по ... г., в том числе программы среднего профессионального образования.
Из представленных ОГБПОУ «< данные изъяты>» по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что приказом «О зачислении учащихся» № № от ... г. Смоланов О.А. был зачислен с ... г. в состав обучающихся по программам ВПУ с 4-х годичным сроком обучения в группу №№ по профессии < данные изъяты>.
... . истец досрочно окончил 1 ступень обучения по профессии < данные изъяты>, что подтверждается приказом «О досрочном выпуске» № № от указанной даты.
Приказом «О зачислении учащихся» № № от ... г. Смоланов О.А. зачислен на 2 ступень образования в лицейскую группу № № по профессии «< данные изъяты>».
Согласно приказу «О выпуске» № № ... г. истец Смоланов О.А. на основании приказа Управления образования отчислен с ... г. из состава учащихся как сдавший квалификационный экзамен после окончания полного курса обучения (2 ступень ВПУ) из группы №№ - < данные изъяты>.
Полученная истцом в результате обучения в профессиональном лицее № № г.Костромы специальность «< данные изъяты>» указана в Классификаторе специальностей среднего профессионального образования, утвержденном постановлением Госкомвуза РФ от 25.05.1994 года № 4.
Таким образом, факты завершения Смолановым О.А. освоения образовательной программы среднего профессионального образования и получения им среднего профессионального образования, являющиеся условием для включения периода обучения истца с ... г. по ... г. в профессиональном лицее № г. Костромы в стаж службы в органах внутренних дел, установлены судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, причин для которой не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Костромскому району - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
