Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-21490/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Шумских М.Г., Осининой Н.А.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3127/2022, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Пилиповича Г. П. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения заявителя Пилиповича Г.П., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области - Шалютиной Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Пилипович Г.П. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о возмещении причиненного вреда в размере 663658195,2 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> его представителем по доверенности Помадиным И.В. совместно с конкурсным управляющим АОЗТ "Выборгское" Сошко В.М. во Всеволожский отдел ГУ ФРС России по Ленинградской области был представлен основной пакет легитимных правоустанавливающих документов, являющихся основанием регистрации права истца на земельные паи (доли).

<дата> Ленинградская областная регистрационная палата Всеволожского отдела ГУ ФРС зарегистрировала право собственности истца на семь земельных паев (долей) площадью 2,68 га каждый, сельскохозяйственных угодий, с качественной оценкой 95,4 баллогектара каждый, в праве общей долевой собственности на земли АОЗТ "Выборгское" Всеволожского района Ленинградской области, указав в свидетельствах о регистрации права в качестве документов, послуживших основанием возникновения права, акт приёма-передачи от <дата> и мировое соглашение от <дата>.

В дальнейшем истцом было произведено межевание границ земельных участков, участки поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров N... кв.м; <дата> Ленинградская областная регистрационная палата, Всеволожский отдел ГУ ФРС, зарегистрировала право собственности на данные участки.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата>, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела N..., в удовлетворении исковых требований ЗАО "Выборгское" к Пилиповичу Г.П. о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> вышеуказанные исковые требования ЗАО "Выборгское" удовлетворены в полном объёме; с указанного момента прекратилось право собственности Пилиповича Г.П. на данное имущество.

Основанием для удовлетворения требований ЗАО "Выборгское" послужил вывод судебной коллегии о не легитимности мирового соглашения, заключённого между Пилиповичем Г.П. и Посылаевым А.С. (третье лицо), без даты, о передаче денежных средств в размере трёх тысяч рублей от Пилиповича Г.П. к Посылаеву А.А. за выполнение последним обязательств по договору поручения, заключённого между ними от <дата>.

Вместе с тем, истец полагает, что регистратор должен был знать, что мировое соглашение не может явиться правоустанавливающим документом, а в качестве основания возникновения права истца должны были служить иные документы, поступившие на регистрацию. Боле того, фальсифицированное мировое соглашение должно быть выявлено при проведении правовой экспертизы, после чего государственный регистратор должен был принять решение об отказе в государственной регистрации сделки.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу по иску Пилиповича Г. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба прекращено.

Не согласившись с определением суда, Пилипович Г.П. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика заявлено ходатайство Управлением Росреестра по Ленинградской области о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по аналогичному спору.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года производство по указанному делу прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Между тем, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не проверил факт рассмотрения аналогичного гражданского Смольнинским районным суда Санкт-Петербурга.

Также в материалах дела отсутствует копия решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года, апелляционного определения, определения суда кассационной инстанции по гражданскому делу, из которых усматривалась бы тождественность споров. Таких доказательств в материалы дела не представлено и сторонами.

Кроме того, в определении суда не дана оценка доказательствам, которые бы свидетельствовали о наличии тождественности споров.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции прекратил производство по делу преждевременно в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих изложенные в определении обстоятельства.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

18 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N33-21490/2022 78RS0022-01-2022-002358-93 Судья: Королева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Шумских М.Г., Осининой Н.А.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3127/2022, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Пилиповича Г. П. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года о прекращении производства по делу,

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

18 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка