Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21485/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года гражданское дело по иску Натягиной Л. В., Галимовой Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Натягина И. В. к ООО СК "ВТБ Страхование" об обязании произвести страховую выплату,
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Натягина Л.В., Галимова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Натягина И.В., обратились в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" об обязании произвести страховую выплату.
Свои требования истца мотивировали тем, что <данные изъяты> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Натягиным В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Натягину В.А. денежные средства в сумме 640 336, 91 руб. на срок до <данные изъяты> под 17% годовых для приобретения транспортного средства KIA JD (Ceed).
При заключении кредитного договора, между сторонами был заключен договор о залоге <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Натягиным В.А. у ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС" по договору купли-продажи N Т0002201 от <данные изъяты> автотранспортное средство KIA JD (Ceed) VIN <данные изъяты>.
Одновременно с заключением кредитного договора между ООО СК "ВТБ Страхование" и Натягиным В.А. был заключен договор страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от <данные изъяты>. Натягину В.А. выдан Полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" N К05877-0147844, согласно которому страховая сумма составляет 622 235,52 руб., срок действия полиса 60 месяцев.
Согласно пп.3.3. п. 1.3 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> Натягин В.А. дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства для оплаты по договору страхования жизни Заемщика сумму в размере 74 668, 26 копеек по реквизитам ООО СК "ВТБ Страхование".
Таким образом, обязательства Страхователя были выполнены в полном объеме.
В соответствии с п.2.2.1 страхового полиса, предусматривался такой страховой случай, как смерть застрахованного лица.
<данные изъяты> Натягин В.А. умер.
Причиной смерти, согласно справке о смерти, является эмболия легочная; острый инфекционный эндокартит, хронический вирусный гепатит С.
В соответствии с п.6.1 Полиса страхования при наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере страховой суммы.
Считали, что смерть Натягина В.А. является страховым случаем.
Справка о смерти и заключение о вскрытии Натягина В.А. были переданы в банк сразу после получения указанных документов из компетентных органов, однако банк не сообщил заявителям о том, что с Натягиным В.А так же был заключен договор о страховании жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ Страхование", умолчав также о том, что в тот период времени в Мещанском районном суде г Москвы рассматривался иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Натягину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
<данные изъяты> решением Мещанского районного суда <данные изъяты> исковые требования ВТБ 24 (ПАО) были удовлетворены, с Натягина В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 443 521,18 руб., из которых: 378 871,21 руб. - основной долг, 49 614,39 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 720,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 314,65 руб. - пени по просроченному долгу, а также обращено изыскание на имущество, заложенное по договору о залоге <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 470 722 руб. на дату проведения торгов.
Кроме того, с Натягина В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635,21 руб.
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> наследники к имуществу Натягина В.А. - Галимова (Натягина) Л.В. - супруга, Натягин И.В. <данные изъяты> года рождения, - сын, Натягина Л.В. - мать, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Нотариусом Землянушиной Э.Б. было заведено наследственное дело.
Определением Мещанского районного суда от <данные изъяты> была произведена замена стороны должника Натягина В.А. на его правопреемников Натягину Л.В. и Галимому Л.В., действующую также в интересах несовершеннолетнего Натягина И.В. <данные изъяты> Натягина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере, путем перечисления указанной денежной суммы выгодоприобретателю - Банку ВТБ (ПАО).
Несколько раз ответчик направлял в адрес истца письма с просьбой предоставить те или иные документы. Все требования ответчика истцами выполнялись, необходимые документы предоставлялись.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком так и не произведена.
Полагали, что ответчик обязан возместить выгодоприобретателю сумму, взысканную с Натягина В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО), оставшуюся денежную сумму выплатить наследникам.
С учетом уточненных исковых требований просили суд обязать ООО ВТБ "Страхование" осуществить страховую выплату по договору страхования N <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя "Банк ВТБ" (ПАО) в счет исполнения обязательств Натягиной Л.В. и Галимовой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Натягина И.В. по погашению заложенности по кредитному договору <данные изъяты> г. в сумме 443 521 рублей, выплату оставшейся страховой выплаты в размере 178 714 рублей 34 коп. произвести в пользу истцов.
Истцы Натягина Л.В. и Галимова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица нотариус Землянушина Э.Б. и представитель ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично.
ООО СК "ВТБ Страхование" обязано произвести страховую выплату по договору страхования по программе "Защита заемщика Автокредит" N <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Натягиной Л.В., Галимовой Л.В. и несовершеннолетнего Натягина И.В. в размере 21 652,88 руб. в равных долях каждому.
Взыскан с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Натягиной Л.В., Галимовой Л.В. и несовершеннолетнего Натягина И.В. штраф в размере 10 826,44 руб. в равных долях каждому.
В удовлетворении исковых требований об обязании произвести страховую выплату в большем размере - отказано.
С ООО СК "ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в размере 1174 руб.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" просите его отменить в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1. ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Натягиным В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Натягину В.А. денежные средства в сумме 640 336,91 руб. на срок до <данные изъяты> под 17% годовых для приобретения транспортного средства KIA JD (Ceed).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Натягиным В.А. у ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС" по договору купли-продажи N<данные изъяты> от <данные изъяты> автотранспортное средство KIA JD (Ceed) VIN <данные изъяты>.
Одновременно с заключением кредитного договора между ООО СК "ВТБ Страхование" и Натягиным В.А. был заключен договор страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от <данные изъяты>.
Натягину В.А. выдан Полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" N К05877-0147844, согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составляет 622 235,52 руб., срок действия полиса 60 месяцев.
В силу п.3 страхового полиса начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита.
Согласно п.2 страхового полиса в случае наступления страхового случая- смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям "смерть", "инвалидность" и "критическое заболевание" - является Банк ВТБ 24 (п.2.1);
- в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая выгодоприобретателями являются наследники застрахованного (п.2.2.)
Согласно п. 3. Страховая сумма составляет 622 235,52 руб.
Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
<данные изъяты> страхователь Натягин В.А. умер.
Согласно справке о смерти <данные изъяты>, причиной смерти Натягина В.А. является эмболия легочная; острый инфекционный эндокартит, хронический вирусный гепатит С.
Решением Мещанского районного суда <данные изъяты> с Натягина В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 443 521,18 рублей, а также обращено изыскание на имущество, заложенное по договору о залоге <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 470 722 руб. на дату проведения торгов.
Согласно справке нотариуса Землянушиной Э.Б. <данные изъяты> от <данные изъяты> наследниками к имуществу Натягина В.А. по состоянию на <данные изъяты> являются Натягина Л.В. и Натягина Л.В., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего Натягина И.В.
Определением Мещанского районного суда <данные изъяты> произведена замена стороны истца ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) и стороны должника Натягина В.А. его правопреемников Натягину Л.В. и Галимову Л.В., действующую также в интересах несовершеннолетнего Натягина И.В.
Судом установлено, что Натягина Л.В. и Галимова Л.В. обратились в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, просили признать смерть Натягина В.А. страховым случаем и выплатить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО).
Согласно справке ООО СК "ВТБ Страхование" от <данные изъяты> заявленное событие признано страховым случаем по риску - смерть застрахованного в результате болезни.
Согласно графику погашения и уплаты процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> остаток задолженности на <данные изъяты> - дату наступления страхового события, - составляет 216 528 рублей 78 копеек.
Согласно расчету убытков <данные изъяты> от <данные изъяты> страховая сумма по договору составляет 238 181,66 руб. (216 528,78х10%). Остаток страховой суммы после выплаты страхового возмещения составляет 21 652,88 руб.
Из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что ООО СК "ВТБ Страхование" произвело страховую выплату по договору <данные изъяты> Натягина В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 216 528,78 руб.
Согласно писем ООО "СК "ВТБ Страхование" от <данные изъяты>, <данные изъяты> Натягиной Л.В. было отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что представленный ею пакет документов является недостаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая, что ответчик не произвел в пользу наследников Натягиной Л.В., Галимовой Л.В. и Натягина И.В. страховую выплату в виде положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, которая составляет 21 652,88 руб., суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд руководствовался статьями 13, 29 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимся в пунктах 2, 3, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что Натягиной Л.В. было отказано в выплате страхового возмещения, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 10 826,44 руб. в равных долях каждому.
Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а потому дело подлежит оставлению без рассмотрения, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Положениями ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ от <данные изъяты> потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Взаимодействие страховых организаций с финансовым омбудсменом предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ от <данные изъяты>.
Согласно ч. 5 ст. 32 Закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <данные изъяты>.
Таким образом, обращение к финансовому омбудсмену до обращения в суд по договорам добровольного страхования является обязательным, если договор страхования был заключен или услуги по нему были оказаны или должны были быть оказаны после <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов дела, договор добровольного страхования, на основании которого истцы обратились в суд, был заключен <данные изъяты>, а страховой случай имел место в 2017 году.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истцов, в силу положений п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, отсутствовала обязанность по обращению к финансовому уполномоченному до обращения в суд, а имелось только право, которое он мог реализовать, а мог и не реализовать по своему выбору. В данном случае истцы не сочли необходимым до обращения в суд обратиться к финансовому омбудсмену за урегулированием своего спора, что не может быть расценено как нарушение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, влекущее за собой отмену решения и оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.
Также не являются основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что судом не указано на конкретные суммы, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу каждого из истцов, поскольку резолютивная часть решения суда содержат указание на взысканные с ответчика сумм в пользу истцов в равных долях в пользу каждого и не требует какой-либо конкретизации.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
