Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-21483/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

Веденёве В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу N... по апелляционной жалобе Зеленского В. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "Светлый мир "Внутри" к Зеленскому В. С., Соколовой Е. В. о взыскании пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "Светлый мир "Внутри" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере N... руб. и пени, начисленные на указанную задолженность в размере N... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере N... руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками нежилого помещения N... расположенного по адресу: <адрес>, не производят оплату за содержание помещения и коммунальные услуги.

Поскольку в период рассмотрения дела ответчики оплатили указанную задолженность в полном объеме, истец уточнил требования и окончательно просил взыскать с ответчиков пени, начисленные на указанную задолженность, в размере N... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взысканы с Зеленского В. С. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" пени за период с <дата> по <дата> в размере N... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере N... руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлена описка в резолютивной части решения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Зеленского В. С. и Соколовой Е. В. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" пени за период с <дата> по <дата> в размере N... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере N... руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Зеленский В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и не обоснованным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено. С Зеленского В. С. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" взысканы пени в размере N... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере N... рублей.

Поскольку по исковому требованию, которое было заявлено к Соколовой Е.В., и по которому стороны представляли доказательства и давали объяснения, не было принято апелляционное определение, то определением от <дата> было назначено судебное заседание по вынесению дополнительного апелляционного определения.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, судом апелляционной инстанции не разрешено требование ООО "Светлый мир "Внутри" о взыскании пени и судебных расходов с Соколовой Е.В.

Истцом заявлены требования о взыскании пени и судебных расходов за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в солидарном порядке с Зеленского В.С. и Соколовой Е.В.

Из материалов дела следует, что ответчики Зеленский В.С. и Соколова Е.В. являются собственниками нежилого помещения N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Нежилое помещение находится в их совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчиков имелась задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере N... коп, которая была погашена ответчиками в полном объеме <дата>, т.е. после предъявления истцом искового заявления в суд, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчиков только сумму пеней, начисленных на указанную задолженность, за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет N... руб. (л.д.21-22). Указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет пеней суду не представлен. Пени рассчитаны в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчиков имелась задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере N... коп., указанная задолженность была погашена ответчиками в полном объеме <дата>, т.е. после предъявления истцом искового заявления в суд, то имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке пени в размере N... руб.

Указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств, требований об уменьшении пени ответчики не заявляли.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нежилое помещение находится в совместной собственности ответчиков, без определения долей каждого в праве собственности, то требования истца о взыскании пени в солидарном порядке с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере N... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года дополнить указанием на солидарное взыскание с Соколовой Е. В. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" пени в размере N... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере N... рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка