Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Коробченко В.Р. на решение Сорского районного суда от 27 мая 2021 г., которым удовлетворен иск "Газпромбанк" (АО) к администрации г. Сорска Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Газпромбанк" (АО) (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к администрации г. Сорска Республики Хакасия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор. В связи со смертью заемщика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на отсутствие наследников, принявших указанное наследство заемщика, Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества заемщика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225226,36 руб., в том числе основной долг - 215957,45 руб., проценты за пользование кредитом - 8052,56 руб., проценты на просроченный основной долг - 750,47 руб., пеню - 465,88 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день, а также судебные расходы.
Представитель истца Нечкина А.К. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Коробченко В.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель ответчика Коробченко В.Р. В апелляционной жалобе она просит его отменить, считая, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как после смерти ФИО5 процедура о признании имущества выморочным не проводилась. Также считает, что имеются у заемщика наследники, принявшие его наследство, поскольку по указанной выше квартире производятся коммунальные платежи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Нечкина А.К. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 215957,45 руб. под 9,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, с его смертью открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного наследственного имущества согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер заявленных Банком требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходя из отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство, пришел к выводу о том, что имущество, принадлежащее ФИО5, является выморочным, в связи с чем иск Банка к администрации г. Сорска Республики Хакасия признал обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Сорска Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком, так как не представлено доказательств принятия ею выморочного имущества, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 вышеуказанного Постановления).
Как указано выше, со смертью заемщика открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и находящейся в границах муниципального образования г. Сорск Республики Хакасия.
Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию г. Сорска Республики Хакасия, а с момента смерти ФИО5 до настоящего времени вопреки доводам апелляционной жалобы никто из его потенциальных наследников наследство не принял, то вышеуказанная квартира является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Сорск Республики Хакасия, которое и должно отвечать по долгам ФИО5 перед Банком в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сорского районного суда от 27 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коробченко В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
