Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2148/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 г., которым по делу Клюевой О.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Восстановить Клюевой О.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Клюевой О.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Апелляционную жалобу истца Клюевой О.Н. оставить без движения до 23 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Клюевой О.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено в тот же день.

28 октября 2020 года представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 10 ноября 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 марта 2020 года истцу восстановлен, апелляционная жалоба истца в связи с имеющимися недостатками оставлена без движения до 23 ноября 2020 года.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 24 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя истца возвращена подателю со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

24 марта 2021 года представитель истца по доверенности Черепанова А.У. подала частную жалобу на определение суда от 10 ноября 2020 года в части оставления апелляционной жалобы без движения с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по причине того, что истец копию определения суда не получала, представитель истца получила определение 19 марта 2021 года.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 06 апреля 2021 года Клюевой О.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года в части оставления апелляционной жалобы без движения.

Поступила частная жалоба от представителя ответчика на определение от 06 апреля 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 31 мая 2021 г. определение Якутского городского суда РС (Я) от 016 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

По настоящему делу рассматривается частная жалоба представитель истца по доверенности Черепанова А.У. на определение суда от 10 ноября 2020 года в части оставления апелляционной жалобы без движения. В частной жалобе представитель истца просит определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что истец копию определения суда об оставлении жалобы без движения не получала. Срок в определении был указан до 23 ноября 2020 года. Однако, представитель истца получила определение только 19 марта 2021 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 ГПКРФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того что апелляционная жалоба, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения), а также не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку нарушает права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику копии апелляционной жалобы, заявителем приложен список внутренних почтовых отправлений от 03.04.2020 о направлении в адрес ответчика - Окружной администрации г. Якутска заказного письма посредством ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор N ..., по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.90).

21.04.2020 в адрес Якутского городского суда РС (Я) от ответчика поступило возражение на апелляционную жалобу представителя истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований об оставлении жалобы без движения.

Кроме того, истец Клюева О.Н., является инвалидом N ... группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.13-14), в связи с чем, Клюева О.Н. освобождена от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая наличие в деле апелляционной жалобы истца, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять к производству апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года по данному делу отменить.

Апелляционную жалобу представителя истца Клюевой О.Н. - Черепановой А.У. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 г. принять в производство суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка