Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2021 гражданское делу по иску К.А.М. к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, В.Т.В., В.В.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения В.Т.В., В.В.А., их представителя, судебная коллегия
установила:
К.А.М. обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в с. Покровское Пригородного района Свердловской области в порядке наследования по закону. В обоснование заявленного требования истец указал, что 15.09.2004 умерла К.Н.П. Истец является наследником К.Н.П. по закону первой очереди. После смерти К.Н.П. истец фактически принял наследство.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2020 исковые требования К.А.М. удовлетворены. За К.А.М. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в с. Покровское Пригородного района Свердловской области.
В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, В.Т.В. и В.В.А. просят решение Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2020 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что указанным решением суда затрагиваются их права и интересы, однако к участию в деле они не привлекались. Указывают, что на момент вынесения решения по настоящему делу уже имелось вступившее в силу решение Пригородного районного суда Свердловской области от 28.11.2019, которым удовлетворены исковые требования В.Т.В. к В.В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В частности, данным решением за В.Т.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в с. Покровское Пригородного района Свердловской области. Таким образом, на настоящий момент имеются два взаимоисключающих решения в том, что после смерти К.Н.П. на принадлежащие ей 1/4 долю спорной квартиры признано право собственности сначала за В.Т.В., а по настоящему делу за К.А.М.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец настаивает на своих требованиях, просит оставить апелляционную жалобу В.Т.В., В.В.А.- без удовлетворения. Считает, что В. могут претендовать только на 1/4 долю умершей В.В.А. (его сестры), а он является прямым наследником доли умершей мамы - К.Н.П. Его сестра В.В.А. при жизни на долю умершей мамы не претендовала.
Определением от 09.02.2021 в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.Т.В., В.В.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики В.Т.В., В.В.А., представитель в удовлетворении требований просили отказать, указали, что истец не совершал действий по принятию наследства. Спорно имущество было принято вторым наследником по закону К.П.Н. - В.В.А. (дочь), что установлено вступившим в законную силу решением.
Истец К.А.М., представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Согласно ответу на запрос СОГУП "Областной цент недвижимости" Горнозаводского БТИ N 3463 от 25.12.2019 следует, что с 07.07.1993 правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: К.Н.П., В.В.А., В.В.А. и В.Т.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Судом установлено, что К.Н.П. умерла 15.09.2004, наследником после ее смерти является сын - К.А.М.
Вместе с тем, судом первой инстанции, не были привлечены к участию в деле остальные собственники недвижимого имущества, а также не выяснено их отношение к наследодателю.
Учитывая, что принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что К.Н.П. умерла 15.09.2004. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.П.Н., входила 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Право собственности на указанное жилое помещение приобретено наследодателем на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.06.1993, заключенного между Тагильской птицефабрикой, с одной стороны, и К.Н.П., В.В.А., В.В.А., В.Т.В. Согласно справке СОГУП "Областной центр недвижимости" - "горнозаводское БТИ" N 3463 от 25.12.2019 право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за К.Н.П., В.В.А., В.В.А., В.Т.В. по 1/4 доли 07.07.1993.Истец является наследником К.Н.П. по закону первой очереди.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на совершения действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти К.Н.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцом не представлены допустимые и относимые доказательства совершения действий по принятию наследства в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти К.Н.П. Из искового заявления следует, что истец последний раз был в г. Нижний Тагил в 1991 году. Показания свидетеля также не подтверждают факт принятия истцом спорного наследства, поскольку из них не представляется возможным установить, когда и какие действия совершены истцом.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 28.11.2019 Пригородным районным судом Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу по иску В.Т.В. к В.В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Данным решением установлено, что у К.Н.П. имелся еще один наследник по закону первой очереди - В.В.А. (дочь), которая являлась собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении, по день смерти в нем проживала, имела регистрацию по месту жительства. Также решением суда установлено, что В.В.А. в течение шести месяцев после смерти К.Н.П. совершила действия по фактическому принятию наследства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2020 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К.А.М. к администрации Горноуральского городского округа, В.Т.В., В.В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Судья Соколов Е.Н.
Дело N 33-2148/2021 (2-26/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2021 гражданское делу по иску К.А.М. к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, В.Т.В., В.В.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2020.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2020 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К.А.М. к администрации Горноуральского городского округа, В.Т.В., В.В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
