Определение Кировского областного суда от 25 мая 2021 года №33-2148/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2148/2021
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 мая 2021 года материал по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "Фабула" по доверенности - Замалетдиновой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 30 марта 2021 года, которым исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" с приложенными документами возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Кочину Р.С. о взыскании долга по договору займа.
Определением судьи от 04.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, указано на необходимость представления доказательств перечисления (передачи) ООО МКФ "ВЭББАНКИР" Кочину Р.С. денежных средств. Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 24.03.2021.
30.03.2021 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, судьей Ленинского районного суда г.Кирова вынесено определение о возвращении искового заявления заявителю.
Представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула" по доверенности - Замалетдинова Л.Г. не согласна с определением судьи, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что заемные денежные средства были перечислены должнику Кочину Р.С. оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающей факт перечисления денежных средств должнику. Данная выписка была приложена к исковому заявлению.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В гражданском судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам главы 12 ГПК РФ, требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, документам, прилагаемым к исковому заявлению) установлены ст.131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).
Возвращая исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула", судья, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда и указанные судьей в определении от 04.03.2021 (л.д.25).
С такими выводами судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.
Указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути сводятся к понуждению истца представить дополнительные доказательства.
Между тем в силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, поскольку доказательства по делу, в том числе документы, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств, могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.
Иных недостатков искового заявления в качестве основания оставления его без движения в обжалуемом определении не приведено.
В силу изложенного, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, с последующим его возвращением в связи с неустранением недостатков.
Кроме того, из текста искового заявления следует, что заемные денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. В приложении к исковому заявлению указанная копия выписки поименована в п.7 списка. Материалы жалобы не содержат акта, составленного сотрудниками суда, об отсутствии какого-либо из документов, приложенных к исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула".
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 30 марта 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Кочину Р.С. о взыскании долга по договору займа возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка