Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Сидоренко О.В., Корниловой Т.Г.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1301/2019 по иску Маслова Сергея Ивановича к Лебедеву Владиславу Андреевичу о взыскании денежных средств по договору аренды, по встречному иску Лебедева Владислава Андреевича к Маслову Сергею Ивановичу о признании договора аренды незаключенным, по апелляционной жалобе Лебедева Владислава Андреевича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В. судебная коллегия,
установила:
Маслов С.И. обратился в суд с иском к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 169 000 руб., указав между истцом и ответчиком 15.01.2018 был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику жилое помещение, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на неопределенный срок, ответчик обязался производить оплату за помещение в размере 13 000 рублей ежемесячно. Однако с 15 февраля 2018 года по 25 марта 2019 года ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 169 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 031 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 700,62 руб.
Лебедев В.А. иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды незаключенным, ссылаясь на непредоставление истцом по первоначальному иску передаточного акта к договору аренды жилого помещения от 15.01.2018 года, акта о передаче ключей от жилого помещения.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 03 октября 2019 год исковые требования Маслова С.И. удовлетворены суд взыскал с Лебедева В.А. в пользу Маслова С.И. задолженность по арендной плате в размере 169 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 031 руб., судебные расходы, по уплате госпошлины в размере 4 700, 62 руб.
В удовлетворении встречного иска Лебедева В.А. к Маслову С.И. о признании договора аренды от 15.01.2018. незаключенным отказал.
В своей апелляционной жалобе Лебедев В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Маслова С.И.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследовал все имеющее в деле доказательства, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и приобщении аудио записи переговоров сторон, не учел, что фактически задолженность по арендным платежам составляет не более двух месяцев.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, что 15.01.2018 года сторонами был заключен договор аренды по условиям которого, арендодатель Маслов С.И. передал арендатору Лебедеву В.А., а Лебедев В.А. в свою очередь принял принадлежащую арендодателю квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9-10). Арендная плата согласно п.2.2.7 договора составила 13000 рублей ежемесячно. Факт вселения Лебедева В.А. в данную квартиру подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе обращением Лебедева В.А. в Отдел полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.л. 23-24), а также следует из представленного Лебедвым В.А. ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу (л.д. 17). Указанное обстоятельство не оспаривалось Лебедевым В.А. и в ходе рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции. Таким образом, договор аренды жилого помещения фактически исполнен, жилое помещение предоставлено арендодателем арендатору. Следовательно, именно на Лебедева В.А. возложено бремя доказывания факта своевременного внесения арендодателю арендной платы. Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения арендатором непосредственно самому арендодателю либо уполномоченному ими лицу арендной платы с 15 февраля 2018 г. материалы дела не содержат. Ссылка ответчика на внесение арендной платы арендатору иным, совместно проживающим с Лебедевым В.А. лицом, бесспорными доказательствами не подтверждена. Указанное обстоятельство Масловым С.А. отрицалось. При этом договор аренды жилого помещения не содержал условий, предполагающих уплату арендной платы иными, кроме арендатора лицами. Не приведено в договоре аренды от 15.01.2018 г. и условий, предполагающих внесение арендной платы арендатором какому-либо иному лицу кроме непосредственного самого арендодателя Маслова С.И. Учитывая, что факт вселения Лебедева В.А. в принадлежащее истцу жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, а представленные им доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт внесения арендной платы в период с 15 февраля 2018 г. по 25 марта 2019 г., суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 169000 рублей.
Принимая во внимание факт подписания сторонами договора аренды жилого помещения от 15.01.2018 г, вселение ответчика в принадлежащую истцу квартиру, содержание самого договора аренды, предусматривающего предмет договора, срок (бессрочный), размер и сроки внесения арендной платы, ответственность сторон, суд правомерно отклонил встречные требования Лебедева В.А. о признании сделки незаключенной. Учитывая, что договор был исполнен, оснований полагать его незаключенным у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей со стороны ответчика, о незаконности судебного решения не свидетельствуют. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 03 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Владислава Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
