Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 года №33-2148/2020, 33-109/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Хайровой Л.В. к Тишкиной Р.Р. о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе Хайровой Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Хайрова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Тишкиной Р.Р., указав, что <дата> умер ее муж Х.Р.А., с которым с <дата> она состояла в зарегистрированном браке. Она и их дочь Тишкина Р.Р. являются наследниками к имуществу умершего, в связи с чем обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства: легковой автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, оценочной стоимостью 173 000 рублей, права на долю участия в ООО ПКФ "ГАНИЯ", расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес> в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей; встроенное нежилое помещение в жилом доме по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер , с долей в праве <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 039 852 руб. 74 коп.; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес установлен относительно ориентира: <адрес>, участок , кадастровый номер , кадастровой стоимостью 127 800 рублей. Однако нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано.
Считает, что в ее пользу должна быть выделена супружеская доля в размере <данные изъяты> на легковой автомобиль и на встроенное нежилое помещение, что составит <данные изъяты> доли, доля ответчика в указанном наследственном имуществе составит <данные изъяты>. Размер причитающейся ей доли земельного участок составит <данные изъяты>. В связи с договором от 9 июня 2011 г. о разделе имущества, нажитого в браке, подписанного при жизни Х.Р.А. с ней, она вправе претендовать на 66,5% акций, номинальной стоимостью 6650 рублей, в уставном капитале ООО ПКФ "Гания", Тишкина Р.Р. вправе претендовать на 33,5% акций, номинальной стоимостью 3350 рублей, и поскольку ответчик данным имуществом не пользуется, то она является сособственником помещения, поскольку имеет преимущественное право на оставление за собой в единоличную собственность всего помещения, с выплатой ответчику соответствующей компенсации.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом на основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец просит определить между наследниками доли в наследственном имуществе в следующем размере:
во встроенном нежилом помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер , - Хайровой Л.В. и Тишкиной Р.Р. по <данные изъяты> доли каждой;
в ООО ПКФ "Гания", в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей: Хайровой Л.В. 66,5% номинальной стоимостью 6650 рублей, Тишкиной Р.Р. 33,5% номинальной стоимостью 3350 рублей;
признать за Хайровой Л.В. право собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества на встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер , с выплатой 536 725 рублей ответчику в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества;
признать право собственности на долю в ООО ПКФ "Гания", за Хайровой Л.В. в размере 66,5%, номинальной стоимостью 6650 рублей, за Тишкиной Р.Р., в размере 33,5%, номинальной стоимостью 3350 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. производство по делу прекращено в части отказа истца от исковых требований к ответчику о признании за Тишкиной Р.Р. единоличного права собственности на легковой автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, единоличного права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок , кадастровый номер , с возложением на истца Хайрову Л.В. обязанности выплатить Тишкиной Р.Р. в счет компенсации получаемого наследственного имущества за оставление встроенного нежилого помещения в единоличной собственности Хайровой Л.В. в размере 66 313 руб. 19 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. исковые требования Хайровой Л.В. удовлетворены частично.
Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.Р.А., умершего <дата>, между наследниками Хайровой Л.В. и Тишкиной Р.Р.
Определена доля Хайровой Л.В. во встроенном нежилом помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер , равной <данные изъяты> доли, в доли участия в ООО ПКФ "Гания", в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей равной <данные изъяты> доли.
Определена доля Тишкиной Р.Р. во встроенном нежилом помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер , равной <данные изъяты> доли, в доли участия в ООО ПКФ "Гания", в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей равной <данные изъяты> доли.
Признано за Хайровой Л.В. право на долю участия в ООО ПКФ "Гания", в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 рублей.
Признано за Тишкиной Р.Р. право на долю участия в ООО ПКФ "Гания", в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 рублей.
Исковые требования Хайровой Л.В. о признании за ней право собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества на встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв.м, кадастровый номер , оставшегося после смерти Х.Р.А., умершего <дата>, с выплатой 536 725 рублей Тишкиной Р.Р. в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хайрова Л.В. с решением суда не согласна в части определения размера доли участия в ООО ПКФ "Гания", просит решение суда в данной части отменить, принять в обжалуемой части новое решение об удовлетворении указанного требования, поскольку при жизни ее умершему супругу Х.Р.А. принадлежали на праве собственности 34 % и 66 %, перераспределенные от других участников, вышедших из Общества, номинальной стоимостью 3400 рублей и 6600 рублей соответственно. Считает, она вправе претендовать на 66, 5 % номинальной стоимостью 6650 рублей, Тишкина Р.Р. - на 33,5 % номинальной стоимостью 3350 рублей. Указывает, что являясь на момент открытия наследства сособственником спорного встроенного нежилого помещения, имеет преимущественное право на открывшееся после смерти Х.Р.А. имущество; ответчик данным имуществом не пользуется, в связи с чем все встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, должно быть оставлено в ее единоличную собственность для осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению с учетом специфики корпоративных правоотношений.
В судебное заседание истец Хайрова Л.В., нотариус Саранского нотариального округа стороны Поспелова С.А. (просят рассмотреть дело в их отсутствие), ответчик Тишкина Р.Р., ее адвокат Истратова Е.Н., представитель ООО ПКФ "Гания" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Хайровой Л.В. Пазухина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений, закрепленных в абзаце втором пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 ГК РФ, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти <дата> Х.Р.А. открылось наследство, в состав которого вошло следующее движимое и недвижимое имущество: легковой автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, оценочной стоимостью 173 000 рублей, права на долю участия в ООО ПКФ "Гания", <адрес> в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер , с долей в праве <данные изъяты> кадастровой стоимостью 1 039 852 руб. 74 коп.; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок , кадастровый номер , кадастровая стоимость 127800 рублей и другое имущество, споров о разделе которого между наследниками нет.
Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Х.Р.А. посредством обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, являются: жена Хайрова Л.В., с которой наследодатель вступил в брак <дата>, а также дочь Тишкина Р.Р.
Разрешая возникший между наследниками спор о разделе наследственного имущества и частично удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о разделе 100 % долей стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО ПКФ "Гания" между наследниками Хайровой Л.В. и Тишкиной Р.Р. в равных долях, по ? доли каждому, без учета супружеской доли истца, определении доли по ? за каждым на встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Обжалуя решение суда, истец указывает, что принадлежащие Х.Р.А. на момент его смерти доли в уставном капитале ООО ПКФ "Гания" являются совместно нажитым имуществом супругов, а она имеет преимущественное право на открывшееся после смерти супруга имущество.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установлены статьями 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).
Как следует из материалов дела, 9 июня 2011 г. между Х.Р.А. и Хайровой Л.В. был заключен договор о разделе имущества, нажитого в браке, по условиям которого в единоличную собственность Х.Р.А. поступает встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер и доля в уставном капитале ООО ПКФ "Гания" в размере 34 % номинальной стоимостью 3400 рублей.
25 июля 2019 г. между Х.Р.А. и Хайровой Л.В. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому в общую долевую собственность Х.Р.А. и Хайровой Л.В., в ? доле каждому, поступает встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер . Все остальные положения Договора, не измененные соглашением, сохраняют свою силу.
Таким образом, доля в уставном капитале ООО ПКФ "Гания" в размере 34 % номинальной стоимостью 3400 рублей является единоличной собственностью Х.Р.А.
Предметом настоящего спора явились 66 % доли в уставном капитале ООО ПКФ "Гания".
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, которым признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, а также права и обязанности его участников определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
Как предусмотрено пунктом 8 статьи 21 Закона доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.
ООО ПКФ "Гания" было зарегистрировано 31 декабря 2002 г. Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия за основным регистрационным номером , свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> выдано инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия 31 декабря 2012 г. ИНН , КПП , с уставным капиталом 10 000 рублей. Учредителями при создании Общества являлись Х.Р.А. - размер доли 34% (номинальная стоимость доли 2 856 рублей), К.М.А., размер доли 33% (номинальная стоимость доли 2 772 рубля), Х.А.А. размер доли 33% (номинальная стоимость доли 2 772 рубля).
На основании заявлений участника от 12 февраля 2018 г. К.М.А. и Х.А.А. вышли из Общества. Решением единственного участника ООО ПКФ "Гания" Х.Р.А. от 12 февраля 2018 г. доли, принадлежащие выбывшим участникам Общества, переданы Обществу.
Согласно решению единственного участника ООО ПКФ "Гания" от 12 февраля 2018 г. после распределения доли выбывших участников номинальная стоимость доли Х.Р.А. - 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала Общества.
Пунктом 6.8. Устава ООО ПФК "Гания", утвержденного 23 марта 2015 г., предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.
Для того чтобы получить свою долю в наследстве, фактический супруг, не являющийся титульным собственником, должен: 1) доказать факт и размер вложения в приобретение или изготовление вещи; 2) доказать факт приобретения имущества на средства обоих супругов (или факт совместной работы).
Судом установлено, что 34% доли принадлежали Х.Р.А. на праве личной собственности, а в отношении 66% доли уставного капитала общества отсутствуют доказательства, подтверждающие затрату супругами совместных средств на приобретение указанной доли. Увеличение размера уставного капитала общества и внесения на расчетный счет общества дополнительных денежных средств не произошло, указанные доли не перераспределялись, приобретенное обществом имущество, как и доля в уставном капитале, не являются совместно нажитым имуществом супругов Хайровых.
Учитывая, что на момент открытия наследства к имуществу умершего Х.Р.А. ООО ПКФ "Гания" принадлежит 100 % уставного капитала, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что разделу между наследниками умершего 100 % доли номинальной стоимостью 10 000 рублей подлежит в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, без учета супружеской доли.
Таким образом, решение суда в указанной обжалуемой части является правильным и по доводам жалобы не может быть отменено или изменено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> должно быть оставлено в ее единоличную собственность полностью для осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на долю недвижимого имущества в ином размере и признании за ней преимущественного права наследования.
Отказывая в удовлетворении требований Хайровой Л.В. о выплате Тишкиной Р.Р. денежной компенсации взамен доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение и признании права собственности истца на ? доли встроенного нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик возражала против денежной выплаты и не отказалась от причитающейся ей доли наследства.
Исходя из изложенного, разрешение судом вопроса об определении доли между наследниками к имуществу умершего Х.Р.А., соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов заявителя апелляционной жалобы.
По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют требования, изложенные в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Хайровой Л.В. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайровой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2021 г.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка