Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-2148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2148/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А. судей Степановой Н.Н., Климко Д.В., при секретаре Овчинниковой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой Екатерины Федоровны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ковалевой Екатерины Федоровны к ПАО "МРСК", ОАО "ЛЭСК" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании неправильным расчета по акту, признании необъективным и незаконным доначисления по акту, аннулировании задолженности - отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК - Центра" в лице филиала ПАО "МРСК - Центра" - "Липецкэнерго", ОАО "ЛЭСК" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>. 27.08.2018г. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по вышеуказанному адресу, с которым она не согласна, считает его недействительным. С учетом уточнения требований просила признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2017г. недействительным, признать неправильным расчет по акту от 27.08.2017г. в сумме 20017 руб. 11 коп., признать необъективным и незаконным доначисление ответчика ПАО "МРСК" по акту от 27.08.2018г. в сумме 6673 руб. 20 коп.; аннулировать задолженность перед ОАО "ЛЭСК", образовавшуюся в результате выставления к оплате расчета по акту в сумме 26690 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца Ковалев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением положений постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012г. и не содержит доказательств факта неучтенного потребления электроэнергии. Кроме того, из представленных видеоматериалов следует, что ни одно из энергопринимающих устройств не было подключено к проводу, заходящему в отдельно стоящее строение. Полагал, что вилка электропровода идущего из отдельно расположенного строения могла быть вставлена в розетку на столбе за пределами земельного участка третьими лицами, в том числе проверяющими. При расчете ответчиком неверно использован норматив потребления.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" - Гульдин А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что 27.08.2018г. при проверке состояния схемы измерения электроэнергии был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по спорному адресу путем наброса провода на ВЛ-0,4 кВ в пределах земельного участка, минуя прибор учета. На основании выявленного нарушения был составлен акт, который соответствует всем требованиям закона.
Представитель ответчика ОАО "ЛЭСК" - Яковлев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Истец Ковалева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще и своевременно, в письменном заявлении указала о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ковалева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442.
Согласно п. 172-176 Положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно п.2 Положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судом установлено, что Ковалева Е.Ф. является собственником <адрес>, по данному адресу зарегистрированы 2 человека.
Поставщиком электроэнергии по вышеуказанному адресу является ОАО "ЛЭСК", плата за потребленную электроэнергию вносится истицей исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Из материалов дела следует, что 27.08.2018г. представителями Липецкого РЭС филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в отношении истицы составлен Акт N 48-49001 F о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому при проведении контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства выявлено нарушение гражданином-потребителем установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, минуя прибор учета путем наброса провода на ВЛ-0,4 кВт в пределах земельного участка гражданина и потребления электроэнергии без надлежащего учета.
На представленной в материалы дела ответчиком видеозаписи подробно зафиксирован весь процесс выявления сотрудниками факта неучтенного потребления электроэнергии по принадлежащему истице домовладению, начиная от накинутого на опору с высоковольтной линией кабеля с розеткой для токопринимающих устройств и включенной в нее вилкой с удлинителем, и до домовладения истицы, к которому данный кабель протянут.
Данной видеозаписью, сделанной в присутствии самой истицы, с достоверной очевидностью подтверждается факт потребления электроэнергии, минуя прибор учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы пояснил судебной коллегии, что розетка на столбе существует долгое время, по обнаруженному кабелю может и было раньше потребление электроэнергии, поскольку раньше были перебои, однако на момент проверки данной розеткой не пользовались, а вилку с кабелем могли воткнуть соседи, руководствуясь личными неприязненными отношениями.
Таким образом, объяснениями представителя истца подтверждается факт возможного потребления электроэнергии неучтенный способом.
Принимая во внимание, что кабель от воткнутой в розетку вилки на опоре электропередачи вел к домовладению истицы, доказательства того, что действия по несанкционированному подключению имели место со стороны иных лиц, заинтересованных в подаче электроэнергии в домовладение истицы безучетным способом, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы представителя истицы о допущенных нарушениях при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, отсутствии у лиц, проводивших проверку, соответствующих полномочий, неправильном расчете задолженности были предметом проверки и исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод представителя истицы о том, что на момент проверки к кабелю не были подключены токопринимающие устройства в доме истицы, сам по себе правого значения не имеет. На момент проверки напряжение в розетке на столбе присутствовало, как видно из видеозаписи сотрудником ответчика производилось включение света в помещениях домовладения истицы, что свидетельствует о том, что электричество в домовладение поступало. То обстоятельство, что в последующем супруг истцы вытащил удлинитель из розетки, что привело к отключению от линии электропередачи, об отсутствии самого факта безучетного потребления электроэнергии не свидетельствует.
Проанализировав объяснения сторон по делу, показания свидетелей, письменные доказательства, фото и видеоматериалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт неучтенного потребления истицей электрической энергии по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию представленных в материалы дела доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и к иной оценке доказательств, основаны на ошибочном толковании правовых норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Что касается довода о не согласии с определением суда от 06.05.2019 года о частичном отклонении замечаний истицы на протокол судебного заседания, судебная коллегия исходит из того, что протокол судебного заседания не является стенографической записью, поэтому не требует абсолютного дословного отражения объяснений сторон, представляет собой фиксацию на бумажном носителе хода судебного заседания, последовательности процессуальных действий председательствующего и сторон, а также объяснений участников процесса.
Норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ковалевой Екатерины Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
