Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года №33-2148/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2148/2017
 
25 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Николаева Егора Александровича и ООО «Амаяма Авто» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
Заявление Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать информацию «Как правильно брать взятки. Инструкция от 1837 года», распространяемую посредством сети «Интернет», на странице сайта с адресом < данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Направить копию решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения вышеуказанного сетевого адреса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя заявителя - заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Бубенко Вадима Николаевича, действующего на основании доверенности, поддержавшего заявление исполняющего обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора об отказе от заявления и просившего принять данный отказ от заявления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Новоуренгойский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование требований заявления указал, что проведённой Новоуренгойской транспортной прокуратурой проверкой в рамках реализации мероприятий по осуществлению надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции путём мониторинга размещённой на сайтах телекоммуникационной сети «Интернет» информации был выявлен информационный ресурс, на сайте которого содержится статья «Как правильно брать взятки. Инструкция от 1837 года», пропагандирующая такие противоправные деяния как дача взятки и получение взятки, являющиеся элементами коррупционного поведения. Указанная информация размещена в сети «Интернет» по адресу: < данные изъяты>. В этой связи, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», просил признать информацию, размещённую в сети «Интернет» по адресу: < данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник Новоуренгойского транспортного прокурора Павловская Е.В. настаивала на удовлетворении требований заявления, привела обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Представитель заинтересованного лица - Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласны Николаев Егор Александрович и ООО «Амаяма Авто».
В апелляционных жалоба и дополнениях к ним представитель Николаева Е.А. и ООО «Амаяма Авто» - Казаков Н.М., действующий по доверенностям, просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований заявления Новоуренгойского транспортного прокурора. В обоснование доводов жалоб указывает, что ООО «Амаяма Авто» является владельцем интернет-сайта < данные изъяты> а Николаев Е.А. является администратором доменного имени. Однако, при рассмотрении дела они не были привлечены судом к участию в деле. При этом, судом был разрешён вопрос, непосредственно затрагивающий их права и законные интересы. Считает, что данное гражданское дело должно было быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, с обязательным привлечением в качестве ответчиков владельца сайта и администратора доменного имени. Также считает, что дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Кроме того, полагает, что транспортный прокурор является ненадлежащим истцом по делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, а также лица, подавшие апелляционные жалобы Николаев Е.А., и представитель ООО «Амаяма Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от исполняющего обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А., действующего на основании приказа, поступило письменное заявление об отказе от заявления о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, поскольку на момент рассмотрения апелляционных жалоб, указанная информация удалена из сети «Интернет», с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 101, 103, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора Бубенко В.Н. поддержал заявление исполняющего обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора об отказе от заявления, просил принять данный отказ от заявления и прекратить производство по делу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В данном случае, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Из содержания заявления об отказе от заявленных требований следует, что Новоуренгойскому транспортному прокурору известны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу. В связи с чем, заявление Новоуренгойского транспортного прокурора об отказе от заявления подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2017 года отменить.
Принять отказ исполняющего обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, от заявления о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья  
 /подпись/ С.П. Гниденко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка