Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 33-2148/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2148/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2017 года городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Рогожиной Е.В., Степановой Л.А. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по частной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на определение Ленинского районного суда города Иванова от 20 июля 2017 года по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Заявление мотивировано тем, что Ленинским районным судом г.Иваново 28 июня 2016 года принято заочное решение по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО Компания «Престиж», Воронкову Э.В., Воронковой В.А., Иванову Е.В., Медведеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил взыскать с ООО Компания «Престиж», Воронкова Э.В., Воронковой В.А., Иванова Е.В., Медведева Д.В. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 1813296, 34 руб.;
- обратить взыскание на принадлежащее Воронкову Э.В. заложенное имущество: нежилое здание, < данные изъяты> по адресу: < адрес> путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3723 125 руб. (далее - Нежилое здание); земельный участок, на котором находится нежилое здание, по адресу: < адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 410000 руб. (далее - Земельный участок);
- обратить взыскание на заложенное движимое имущество (оборудование), принадлежащее ООО Компании «Престиж»;
- обратить взыскание на заложенное движимое имущество (автомобили), принадлежащее Воронкову Э.В.;
- взыскать с ООО Компания «Престиж», Воронкова Э.В., Воронковой В.А., Медведева Д.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года в размере 6324406, 63 руб.;
- обратить взыскание на принадлежащие Воронкову Э.В. указанные выше нежилое здание и земельный участок;
- обратить взыскание на заложенное движимое имущество (оборудование), принадлежащее ООО Компании «Престиж»;
- обратить взыскание на заложенное движимое имущество (автомобили), принадлежащее Воронкову Э.В.
На основании исполнительных листов, выданных взыскателю, было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 06 марта 2017 года на основании соответствующего заявления ПАО «Промсвязьбанк».
Заявителем была проведена оценка актуальной рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка. Согласно отчету ООО «< данные изъяты>» от 15 мая 2017 года рыночная стоимость нежилого здания составляет 2151000 руб., земельного участка - 435000 руб.
Уменьшение рыночной стоимости нежилого здания обусловлено ухудшением его состояния, которое стало неудовлетворительным, здание частично разграблено, наружные стены и внутренние перегородки имеют трещины, дверные и оконные проемы частично отсутствуют.
Руководствуясь ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «Промсвязьбанк» просило суд изменить порядок исполнения решения суда в части начальной продажной стоимости предметов ипотеки (Нежилое здание и Земельный участок), определить начальную продажную стоимость на торгах нежилого здания в размере 1720000 руб., земельного участка - 348000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Иванова от 20 июля 2017 года заявление ПАО «Промсвязьбанк» оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Промсвязьбанк» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда от 20 июля 2017 года, заявленное требование удовлетворить. Частная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права.
На основании ч.5 ст.330, ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции. Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении заявления кредитора об изменении порядка исполнения решения суда, заинтересованные лица извещались по ранее известным адресам, без учета их изменения, т.е.е имеет место ненадлежащее извещение ответчиков.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» Репин А.Л. частную жалобу поддержал.
Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным суду адресам с учетом сведений о регистрации указанных лиц, предоставленных компетентными органами.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя взыскателя по доверенности Репина А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г.Иванова 28 июня 2016 года принято заочное решение, которым с ООО Компания «Престиж», Воронкова Э.В., Воронковой В.А., Иванова Е.В., Медведева Д.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 1813296, 34 руб.; с ООО Компания «Престиж», Воронкова Э.В., Воронковой В.А., Медведева Д.В, в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года в размере 6324406, 63 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на принадлежащие Воронкову Э.В. нежилое здание, < данные изъяты> расположенное по адресу: < адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3723125 руб., а также земельный участок по адресу: < адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 410000 руб. (т.3 л.д. 47-56).
Возбужденное исполнительное производство в отношении должника Воронкова Э.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области от 06 марта 2017 года окончено в связи с поступлением соответствующего заявления от взыскателя (т.3 л.д. 74).
Суд первой инстанции, установив факт отсутствия проведения торгов в рамках исполнительного производства, а также отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для изменения порядка исполнения решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Заявление об уменьшении начальной продажной цены мотивировано ухудшением состояния здания, которое частично разграблено (на стенах остатки и обрывки наружной отделки, кровля на 40% демонтирована), наружные стены и внутренние перегородки имеют трещины, дверные и оконные проемы частично отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела отчетом № об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка под ним, составленным ООО «< данные изъяты>» 15 мая 2017 года (т.3 л.д. 77-133).
Согласно данному отчету стоимость нежилого здания на указанную дату составила 2151000 руб., стоимость земельного участка - 435000 руб. Представленный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости залогового имущества суду не предоставлено. Отчет об оценке произведен в соответствии с Федеральными стандартами оценки и в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности». В отчете об оценке имеется подробное описание объекта оценки, содержится информация о его количественных и качественных характеристиках, а также информация о других факторах и характеристиках объекта оценки, существенно влияющих на его стоимость.
Оценщиком произведены анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке в период, предшествующий дате оценки. Кроме того, собрана информация о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов, определены наиболее важные ценообразующие факторы и их влияние на стоимость объекта оценки.
Отчет об оценке содержит подробное описание процесса оценки, обоснование применения оценщиком метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, который основан на достоверности и обоснованности использованных в расчетах величин, правильности выбора объектов-аналогов и достаточности обоснования вводимых поправочных коэффициентов к их стоимостям. В отчете об оценке приведены произведенные оценщиком расчеты и пояснения к ним.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела взыскателем доказан факт значительного изменения рыночной стоимости предмета залога.
Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному случаю применимы положения ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 данного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты, является самостоятельным основанием для изменения порядка исполнения решения суда и не зависит от проведения каких-либо исполнительских действий, в том числе, торгов в рамках исполнительного производства, о чем ошибочно указано в обжалованном определении.
Судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года и в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 года ( в редакции от 26.04.2017 года).
В данном случае с момента вынесения решения суда 28 июня 2016 года прошло более года, принятое решение до настоящего времени не исполнено, имущество, на которое обращено взыскание, не реализовано.
Определенная судом стоимость земельного участка и расположенного на нем нежилого здания снизилась с 4133125 руб. (3723125 руб. - стоимость здания + 410000 руб. - стоимость земельного участка) до 2586000 руб. (2151000 руб. - стоимость здания + 435000 руб. - стоимость земельного участка), то есть почти в два раза.
Такое уменьшение рыночной стоимости заложенного имущества судебная коллегия признает существенным, что является основанием для изменения порядка исполнения принятого решения в порядке ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».
Судебная коллегия соглашается с доводами банка о том, что с момента вынесения решения и соответственно определения рыночной стоимости предмета залога прошло более шести месяцев, состояние заложенного имущества изменилось, изменилась и рыночная стоимость заложенного имущества, фактическое снижение рыночной стоимости предмета ипотеки является более значительным, чем возможное снижение по результатам торгов.
Судом первой инстанции не учтено, что 26 января 2017 года в соответствии с протоколом № объявленные торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, что подтверждается материалами исполнительного производства ( л.д. 20 том.4). Сведений о проведении повторных торгов материалы исполнительного производства не содержат.6 марта 2017 года арестованное имущество отозвано с реализации ( л.д. 21 том.4).
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права. Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований взыскателя и определяет изменить порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Иванова от 28 июня 2016 года по делу №2-2548/16 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО Компания «Престиж», Воронкову Эдуарду Викторовичу, Воронковой Веронике Александровне, Иванову Евгению Викторовичу, Медведеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части начальной продажной стоимости предметов ипотеки. Начальная продажная стоимость на торгах нежилого здания, < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. условный номер < данные изъяты> устанавливается равной 1720800 рублей ( из расчета 80% от рыночной стоимости объекта, определенной в отчете об оценке № ООО «< данные изъяты>» 2151000 рублей х 80%). Начальная продажная стоимость на торгах земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. кадастровый номер < данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственного здания устанавливается равной 348000 рублей ( из расчета 80% от рыночной стоимости объекта, определенной в отчете об оценке № ООО «< данные изъяты>» 435000 рублей х80%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Иванова от 20 июня 2017 года отменить, частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление ПАО «Промсвязьбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить.
Изменить порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Иванова от 28 июня 2016 года по делу №2-2548/16 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО Компания «Престиж», Воронкову Эдуарду Викторовичу, Воронковой Веронике Александровне, Иванову Евгению Викторовичу, Медведеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части начальной продажной стоимости предметов ипотеки.
Определить начальную продажную стоимость на торгах нежилого здания, < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты>< данные изъяты> кв.м. условный номер < данные изъяты> в размере 1720800 рублей.
Определить начальную продажную стоимость на торгах земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. кадастровый номер < данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственного здания в размере 348000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
