Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21477/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21477/2021
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года при помощнике судьи Красновой С.М., частную жалобу МБОУ "Нахабинская гимназия N 4" на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску З.А.С. к МБОУ "Нахабинская гимназия N 4" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.12.2020 по гражданскому делу N 2-2824/2020 частично удовлетворены исковые требования З.А.С..
Истец 02.11.2020 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с МБОУ "Нахабинская гимназия N 4" понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно, транспортных расходов, почтовыхе расходов, расходов на ксерокопирование документов, компенсацию за фактическую потерю времени (т.2 л.д.101).
Определением Красногорского городского суда Московской области от 28.05.2021 заявление удовлетворено частично, с МБОУ "Нахабинская гимназия N 4" в пользу З.А.С., взыскано в счет возмещения судебных расходов 1917,42 рублей.
В частной жалобе З.А.С. просит определение суда отменить и принять новое определение, которым вернуть дело для рассмотрения уточнений.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумности судебных расходов должен учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела З.А.С. понесены расходы на оплату транспортных услуг в размере 1715 руб. и почтовых расходов в размере 202,42 руб., факт несения указанных расходов в указанной сумме подтвержден истцом письменными доказательствами (т.2 л.д.98-100), которые признаны судом относимыми и достоверными.
При этом, иные понесенные истцом транспортные расходы судом отклонены, поскольку не имели отношения к рассматриваемому делу, равно как и расходы на ксерокопирование документов, а оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени не имеется, ввиду отсутствия фактов противодействия правосудия со стороны ответчика.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98,99,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом характера спора, относимости представленных истцом доказательств несения расходов при рассмотрения дела, требований разумности, верно определилк взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму в размере 1917,42 руб.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права при разрешении данного вопроса.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу З.А.С. - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Гирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
