Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21473/2021
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Шишкина И.В.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению иску М. к СНТСН "Нива", Федеральному агентству Лесного Х. об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Федерального агентства Лесного Х. на решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
М. обратилась в суд с иском к СНТСН "Нива", Федеральному агентству Лесного Х. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана земельного участка. Из заключения кадастрового инженера ИП П. следует, что в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявилось пересечение с землями лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СНТСН "Нива" в судебном заседании иск признала.
Представитель ответчика Федерального агентства Лесного Х. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, иск не признал.
Представитель третьего лица К. Лесного Х. М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд установил границы земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному выше адресу по варианту <данные изъяты> экспертного заключения с указанием геоданных, подготовленного экспертом ООО "Агентство кадастра и недвижимости" С., указав о внесении в сведения ЕГРН в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> новых координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Исполнительного К. З. городского совета народных депутатов от <данные изъяты> ЛПХ "Нива" был отведен земельный участок площадью 11,6 га, в подтверждение чего был выдан государственный акт на право пользования землей от <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земля общего пользования площадью 3,5 га выделена в совместную собственность членам животноводческого товарищества "Нива".
Из генерального плана ЛПХ "Нива" следует, что в границах землеотвода ЛПХ расположен земельный участок <данные изъяты>.
Из заключения кадастрового инженера ИП П. следует, что в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявилось пересечение с землями лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Агентство кадастра и недвижимости" С..
Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 520 кв.м., что на 20 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Фактические границы земельного участка соответствуют генеральному плану всего лишь по площади 293 кв.м., жилой дом большей своей частью, а хозяйственные постройки полностью не входят в границу участка. Получившийся земельный участок площадью 293 кв.м. накладывается на грунтовую дорогу, однако сам участок находится в границах генерального плана СНТСН "Нива". Экспертом установлено, что по документам земельный участок истца, а также еще 5 земельных участков и часть земель общего пользования СНТСН "Нива", дорога полностью попадают на территорию лесного Х. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Причиной выявленных несоответствий в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> является реестровая ошибка. Экспертом предложено 4 варианта установления границ земельного участка истца, которые предполагают исправление выявленной реестровой ошибки, путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст.6,60,64 ЗК РФ, ст.ст. 22,60.2,61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленное экспертное заключение, принимая во внимание, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, права на который возникли на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит исправлению в порядке предусмотренном ст. 60.2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не препятствует установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом, поскольку данный вариант наибольшим образом соответствует плану границ участка по договору купли-продажи от <данные изъяты>, фактическому землепользованию, площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка лесного фонда установлены и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке в 2019 году, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебной экспертизой установлено, что в описании границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> имеются реестровые ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Выводы судебной экспертизы ничем не опровергнуты.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства Лесного Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
