Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-21472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмук Даниила Юрьевича к Зыбину Игорю Дмитриевичу, Акопян Диане Игоревне об устранении препятствий в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения,

по апелляционной жалобе Кузьмук Даниила Юрьевича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмук Д.Ю. обратился в суд с иском к Зыбину И.Д., Акопян Д.И. об устранении препятствий в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики по делу являются сособственниками жилого дома <Адрес...> Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 августа 2020 года, удовлетворен иск ООО "Газпром" о взыскании задолженности за поставку газа и расторжении договора поставки газа в их жилой дом. В настоящее время на основании данного решения указанный жилой дом отключен от газораспределительной сети. Истцом подано заявление в АО "Газпром газораспределение Краснодар" о подключении (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Также подана оферта на заключение договора о поставке газа с заявлением о возможности заключения данного договора в отсутствие согласия сособственников дома. Согласно ответу АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 24.09.2020 года истцу указано на необходимость предоставить согласие всех собственников земельного участка и жилого дома. Зыбин И.Д. и Акопян Д.И. в указанном жилом доме не проживают, получить согласие от них на заключение договора газоснабжения не представляется возможным.

Просил суд устранить препятствия в заключении Кузьмук Д.Ю. договора на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, признав полученным согласие Зыбина И.Д. и Акопян Д.И.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кузьмук Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмук Д.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Зыбина О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмук Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, Зыбина И.Д., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьмук Д.Ю., Зыбин И.Д., Зыбина О.Н., Акопян Д.И. являются сособственниками жилого дома номер <Адрес...>. Зыбин И.Д. и Акопян Д.И. являются собственниками по 1\3 доли каждый указанного жилого дома, Кузьмук Д.Ю. и Зыбиной О.Н. принадлежит по 1\6 доли дома.

Вступившим в законную силу заочным решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 августа 2020 года, удовлетворен иск ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Зыбину И.Д. о расторжении договора поставки газа, согласно которому расторгнут договор поставки газа в указанный жилой дом.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2017 года указанный жилой дом отключен от подачи газа, поскольку задолженность Зыбина И.Д. за поставленный газ до настоящего времени не погашена и на 31 марта 2021 года составляет 390238,47 рублей.

В указанном жилом доме Зыбин И.Д. и Акопян Д.И. не проживают с 2015 года по настоящее время.

Судом установлено, что Кузьмук Д.Ю. и члены его семьи проживают в данном жилом доме, который отключен от подачи газа и для них имеются препятствия со стороны ответчиков для заключения нового договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не согласны с заключением договора на поставку газа в их жилой дом, помимо их воли и желания, с одним лишь Кузьмук Д.Ю., а согласны на заключение договора со всеми сособственниками жилого дома, разделе лицевых счетов и оплате поставляемого газа пропорционально своим долям в праве собственности на жилой дом.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Так, согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, договор на поставку газа является публичным договором.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 24.09.2020 года, для заключения договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <Адрес...> истцу указано на необходимость предоставить согласие всех собственников земельного участка и расположенного на нем указанного жилого дома.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, принятых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

В соответствии с п.69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принятых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. N 1314 (ред. от 19.03.2020г.) к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются в тои числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения; согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Согласно п.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, без получения согласия всех собственников домовладения и земельного участка, истец не имеет возможности заключить договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства и в последующем на поставку газа.

Вместе с тем, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной коллегией установлено, что отказ Зыбина И.Д. и Акопян Д.И. в даче согласия истцу на заключение договора на поставку газа связан с наличием у Зыбина И.Д. задолженности по оплате газа по ранее действовавшему договору, которую, как полагает ответчик, истец должен оплатить с ним совместно. Иных оснований отказа в даче согласия истцу на заключение договора, ответчики не приводят.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, законных оснований возражать против заключения истцом договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства и в последующем на поставку газа у ответчиков не имеется. Обязанность погасить задолженность по оплате газа по ранее действовавшему договору, возникла лишь у Зыбина И.Д. на основании ранее принятых судебных постановлений. Как установлено судом ответчики в указанном домовладении не проживают, по существу не заинтересованы в заключении указанного договора и газификации домовладения. При этом, нарушаются права истца как совладельца указанного жилого дома, проживающего в нем с членами своей семьи и заинтересованного в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузьмук Даниила Юрьевича к Зыбину Игорю Дмитриевичу, Акопян Диане Игоревне об устранении препятствий в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, удовлетворить.

Устранить препятствия в заключении Кузьмук Даниилом Юрьевичем договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <Адрес...> указав, что данный договор может быть заключен в отсутствие письменного согласия Зыбина Игоря Дмитриевича, Акопян Дианы Игоревны.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка