Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,

при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., суд

установил:

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 25.01.2021 частично удовлетворены исковые требования Колесниковой К.И., Добровенской Ю.С. Взыскано с Емельяненко В.В. в пользу Добровенской Ю.С. и Колесниковой К.И. в счет денежной компенсации морального вреда по 900000 руб. каждой; в пользу Колесниковой К.И. в счет возмещения расходов на погребение 47590 руб. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Колесниковой К.И. в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб.

12 марта 2021 года представителем АО "АльфаСтрахование" путем почтового отправления подана не мотивированная апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, поступившая в адрес суда 17.03.2021 (л.д. 143-144).

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17.03.2021 краткая апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" оставлена без движения в связи с ее несоответствием положениям ст. 322 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о направлении участникам процесса копии апелляционной жалобы, а также квитанции об оплате государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 05.04.2021 (л.д. 149).

По истечении установленного срока, определением Десногорского городского суда Смоленской области 19.04.2021 апелляционная жалоба возвращена АО "Альфастрахование" по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д. 171).

В частной жалобе на указанное выше определение от 19.04.2021 представитель АО "Альфастрахование" ссылается на своевременное устранение указанных судьей недостатков в определении от 17.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и исполнении обязанности по направлению апелляционной жалобы сторонам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как установлено судом, первоначально лицами, участвующими в деле N 2-29/2021 являлись: истец - Колесникова К.И., ответчик - Емельяненко В.В. (л.д.2-3).

21 декабря 2021 года поступил уточненный иск Колесниковой К.И., согласно которому вторым истцом заявлена Добровенская Ю.С. (л.д. 93).

Протокольным определением суда от 21.12.2020 Добровенская Ю.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.99-100).

Истец Колесникова К.И. зарегистрирована по адресу: ... (л.д.92, оборот).

Истец Добровенская Ю.С. зарегистрирована по адресу: ... (л.д.91, оборот).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2020 АО "АльфаСтрахование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Также из материалов дела усматривается, что копия апелляционной жалобы АО "Альфастрахование" направлена истцу Колесниковой К.И. по адресу..., при этом номер дома не указан, а номер квартиры указан неверно ("N" вместо "N"), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.2021, а также описью вложения (л.д. 163-164). В адресе истца Добровенской Ю.С., по которому направлена копия апелляционной жалобы, неверно указан номер дома ("дом N" вместо "N").

Из представленного заявителем в качестве подтверждения направления копии апелляционной жалобы Добровенской Ю.С. отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, установить адрес получателя не представляется возможным (л.д.166).

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных выше норм права, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами истцам Колесниковой К.И. и Добровенской Ю.С. по надлежащим адресам, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении АО "АльфаСтрахование" в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем возвратил её заявителю.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого направляется подателю апелляционной жалобы. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Как следует из вышеприведенных материалов дела, АО "АльфаСтрахование" не направило копии апелляционной жалобы истцам Колесниковой К.И. и Добровенской Ю.С. по надлежащим адресам, сведения о которых имелись у данного ответчика, в том числе, на сопроводительных письмах суда первой инстанции от 10.02.2021 при направлении участникам процесса копии решения в окончательной форме (л.д.123), копии апелляционной жалобы второго ответчика по делу - Емельяненко В.В. от 26.02.2021, а также извещении суда о ее принесении от 04.03.2021 (л.д. 134-138).

Поскольку в установленный определением 17.03.2021 срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, суд обосновано возвратил апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права и фактически основаны на несогласии с оценкой судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка