Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09.06.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой О. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03.02.2021, которым удовлетворены исковые требования. С Евсеевой О.В. в пользу Акционерного общества "Почта Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору **** от 03.03.2014 по состоянию на 11.12.2020: сумма основного долга - 95625 руб. 30 коп., сумма процентов - 19903 руб.70 коп., задолженность по комиссиям - 8440 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3679 руб., всего 127648 руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения ответчика Евсеевой О.В. и её представителя Запруднова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Почта Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Евсеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 03.03.2014 в размере 123969 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3679 руб.

В обоснование требований указано, что 03.03.2014 Евсеева О.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными" кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление Евсеевой О.В., Банк открыл ей счет ****, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 03.03.2014 и Условиях, тем самым, заключив кредитный договор **** от 03.03.2014. Сумма предоставленного кредита по договору составляет 265000 руб., процентная ставка - 33,41%, срок кредита - 47 месяцев, размер ежемесячного платежа - 12200 руб. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требование об уплате задолженности не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Евсеева О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Банк в одностороннем порядке изменил условия заключенного кредитного договора, увеличив срок возврата кредита до 64 месяцев, а также увеличил полную стоимость кредита на 101227 руб. 23.07.2018 Евсеевой О.В. в Банк направлена претензия о признании незаконным условия кредитного договора в части одностороннего изменения Банком условий кредитного договора, а также выдачи справки об отсутствии задолженности по кредитному договору. Также ссылалась на решение суда от 10.12.2018, которым Евсеевой О.В. отказано в удовлетворении иска к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора **** от 03.03.2014 исполненным, поскольку решением установлено, что Евсеевой О.В. в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 454842,90 руб. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евсеева О.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указано, что Банк в одностороннем порядке изменил условия заключенного кредитного договора, увеличив срок возврата кредита до 64 месяцев и полную стоимость кредита. В ответ на претензию, направленную в Банк, апеллянт получила ответ о произошедшем техническом сбое в Банке. По мнению апеллянта, решением суда от 10.12.2018 установлено внесение ответчиком (Евсеевой О.В.) в счет погашения задолженности по кредиту суммы в размере 454842,90 руб.; исходя из суммы, подлежащей оплате, составляющей 455136,90 руб., недостающие средства, необходимые для оплаты, - 294 руб. были оплачены ответчиком. Полагала задолженность отсутствующей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Евсеева О.В. обратилась в АО "Почта Банк" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставления потребительских кредитов кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Евсеевой О.В. указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета клиента и то, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы по предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с условиями кредитного договора установлен кредитный лимит в сумме 265000 руб., плановый срок погашения 47 месяцев, процентная ставка 29,90% годовых, сумма платежа по кредиту 12200 руб., дата первого платежа по кредиту 06.04.014. Также установлено, что полная стоимость кредита составляет 33,41% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом при надлежащем исполнении обязательств составляет 448192,84 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга - 265000 руб., проценты по кредиту - 183192,84 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Клиент обязалась ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на открытый счет денежные средства в сумме, равной (12200 руб.) или превышающей сумму платежа.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, равной сумме платежа, только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом, иначе платеж признается просроченным. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку комиссию, указанную в Условиях.

Кредитный договор, заключенный между Евсеевой О.В. и АО "Почта Банк", был оформлен в надлежащей письменной форме.

Все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная истцу сумма кредита, наличие дополнительных услуг и размер, взимаемых за них комиссий, размер и количество ежемесячных платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита (далее - Заявление), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Заявлении заемщика.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что Заявление (оферта) ответчика Евсеевой О.В. на получение денежных средств, удовлетворено истцом АО "Почта Банк", совершен акцепт путем открытия Евсеевой О.В. счета **** и предоставления денежных средств в сумме 265000 руб.

Таким образом, Банк совершил акцепт, вследствие чего между Банком и Евсеевой О.В. 03.03.2014 заключен кредитный договор ****, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

В соответствии с Графиком платежей ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет 12200 руб. и состоит из суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов.

Согласно разделу 3 Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа, установленного заявлением.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в Условиях.

В соответствии с п. 4.5 Условий предоставления потребительских кредитов, услуга "Участие в программе страховой защиты" - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным.

В соответствии с п.п. 4.5.5, 4.5.6 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент вправе отключить данную услугу в любой день. Отключение услуги осуществляться с даты, следующей за датой текущего платежа. Размер платежа после отключения услуги уменьшается на сумму комиссии за услугу и округляется в большую сторону до 100 руб.

Евсеевой О.В. была подключена услуга "Участие в программе страховой защиты" и оплачена 26.03.2014 комиссия в размере 2623,50 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем данная услуга ею была отключена и в соответствии с условиями предоставления кредитов ежемесячный платеж был изменен до 9600 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления потребительских кредитов, услуга "Меняю платеж" - услуга по установлению новой даты текущего платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно.

Услуга "Пропускаю платеж" - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа (п. 4.4 Условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с п. 6.1., 6.3. Условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги "Пропускаю платеж". Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее.

14.03.2016, 13.09.2017 и 08.07.2018 в рамках Условий по предоставлению потребительских кредитов ответчик воспользовалась услугой "Меняю дату платежа". Комиссия за подключение услуги согласно тарифному плану оставляет 190 руб.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются на сумму основного долга. В связи с тем, что при изменении даты платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается, тем самым увеличивая срок кредита.

При увеличении задолженности на сумму комиссии за подключенную услугу, размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение.

Судом установлено, что в период действия договора Евсеева О.В. подключила и воспользовалась различным спектром услуг, возможных для подключения по потребительским кредитам в АО "Почта Банк". Как верно указано судом первой инстанции, эти действия привели к увеличению срока кредита, а также перерасчету процентов и, соответственно, суммы к полному погашению по кредиту.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2018, вступившим в законную силу, Евсеевой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора **** от 03.03.2014 исполненным.

Данным судебным актом установлено, что при надлежащем исполнении условий договора Евсеевой О.В. необходимо было возвратить истцу денежные средства в суме 265000 руб. и уплатить проценты в размере 183192,84 руб., всего 448192,84 руб. В результате подключения ответчиком различных услуг основной долг в установленный срок не погашался, что привело к увеличению периода для начисления процентов за пользование кредитом и, соответственно, их размера. После 25.08.2018 ответчиком платежи практически не осуществлялись, был произведен только один платеж в размере 400 руб. (зачтен в погашение процентов), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.

22.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором Евсеевой О.В. предложено в срок до 22.02.2019 обеспечить наличие на счете суммы задолженности в размере 124369 руб. (л.д. 47). Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Установив и проанализировав указанные выше обстоятельства, применяя приведенные в решении суда нормы материального права и положения кредитного договора и его условий, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 123969 руб., из которых: сумма основного долга - 95625,30 руб., сумма процентов - 19903,70 руб., задолженность по комиссиям - 8440 руб.

При этом суд, разрешая ходатайство Евсеевой О.В. о снижении размера неустойки, не усмотрел оснований для применения к неустойке положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из её размера и компенсационной природы штрафной санкции, с чем соглашается судебная коллегия, полагая размер взысканной комиссии соразмерным нарушенному обязательству.

Размер задолженности определен с учетом представленного истцом расчета, который судом проверен и обоснованно признан верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора. В обоснование своих возражений ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу АО "Почта Банк" в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом при определении размера задолженности не учтено обстоятельство, установленное решением суда от 10.12.2018, о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены, поскольку указанным решением, напротив, установлено неисполнение Евсеевой О.В. условий заключенного кредитного договора в полном объеме. При этом сделан вывод о том, что сам факт увеличения срока кредита не свидетельствует о нарушении прав Евсеевой О.В., поскольку действие договора продолжается до его полного исполнения. При этом в настоящем деле задолженность взыскивается за период с 25.08.2018 по 11.12.2020.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2018 (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также следует из условий кредитного договора, сумма 448192,84 руб. подлежала возврату Банку при надлежащем исполнении условий кредитного договора. Однако в связи с подключением ответчиком различных услуг, пропуска платежей основной долг в установленный срок не погашался, что привело к увеличению периода для начисления процентов за пользование, и, соответственно, их размера. Как следует из выписки по счету за период с 03.03.2014 по 10.12.2020, в связи с использованием ответчиком услуги "Меняю дату платежа" 23.04.2014, 14.03.2016, 13.09.2017 дата платежа по кредитному договору менялась, что приводило к увеличению интервала между платежами, а, следовательно, к увеличению суммы начисляемых на основной долг процентов. Также пунктом 6.3 Условий предусмотрена уплата Банку комиссии за неразрешенный пропуск платежа, которая включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии; начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Ссылка апеллянта на технический сбой в Банке, не является обстоятельством, влияющим на выводы суда первой инстанции относительно размера задолженности. Из расчета истца и выписки по счету усматривается, что Банком учтены все внесенные Евсеевой О.В. платежи и устранены ошибки в программном обеспечении, в том числе осуществлен перерасчет процентов по кредиту и изменение условий погашения задолженности в соответствии с условиями, действовавшими на дату заключения кредитного договора; расчет судом проверен и соответствует всем условиям договора, и доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом указанные обстоятельства также являлись предметом оценки суда при вынесении решения 10.12.2018 по делу N 2-2527/2018 по иску Евсеевой О.В. к Банку.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

С.В. Глебова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка