Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-2147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-2147/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,
при помощнике судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к Белоножко М.С. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Белоножко М.С. на решение Советского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с исковыми требованиями к Белоножко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508431 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8284 руб. В обоснование требований указано, что 25 апреля 2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Белоножко М.С. был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил ответчику денежные средства в размере 392000 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 43,67% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 15190 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязался своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом и иных платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за его пользование. 03 июля 2020 года истец направил Белоножко М.С. уведомление о существующей задолженности и требование ее погашения. До настоящего момента требование заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа N от 25 апреля 2019 года в размере 508431 руб. 51 коп., включая сумму основного долга - 386226 руб. 13 коп., проценты на просроченный долг - 122205 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 руб.
Белоножко М.С. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с расчетом задолженности, указано, что имеются сомнения в наличии полномочий на подачу иска у представителя истца от имени ООО МФК "ОТП Финанс".
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года Белоножко М.С. обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением о предоставлении займа в сумме 392000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 11).
25 апреля 2019 года между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа N, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен заем в размере 392000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 43,67% годовых.
В соответствии с п. 6-7 договора потребительского займа Белоножко М.С. приняла на себя обязательство исполнять договор путем возвращения займодавцу полученного займа в полном объеме и уплаты процентов за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в количестве 60 в размере 15190 руб., а последнего платежа в размере 13435 руб. 05 коп. с периодичностью каждого 25 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При этом Белоножко М.С. была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, с размером полной стоимости займа (л.д. 13-14).
ООО МФК "ОТП Финанс" выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).
Белоножко М.С. не исполнила свои обязательства, чем нарушила условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8-9).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" на просроченную задолженность по займу в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование займом продолжают начисляться. Если в течение 10 рабочих дней с даты возникновения задолженности заемщиком просроченная задолженность не погашается, МФК начисляет проценты на просроченную задолженность по займу, начиная с даты ее возникновения (л.д. 17-20).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа его задолженность перед истцом по состоянию на 05 октября 2020 года составляет 508431 руб. 51 коп., включая сумму основного долга - 386226 руб. 13 коп., процентов на просроченный долг - 122205 руб. 38 коп. (л.д. 8-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При этом из представленного истцом расчета задолженности видно, что денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, были учтены истцом.
Суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25 апреля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установил суд первой инстанции, расчет задолженности составлен с учетом поступивших в спорный период платежей.
Несмотря на выраженное в апелляционной жалобе несогласие с расчетом задолженности истца, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судебной коллегией.
При заключении договора Белоножко М.С. подтвердила, что ознакомлена полностью с его условиями, понимает их содержание, выразила согласие с размером процентной ставки по кредиту, ознакомлена с полной стоимостью кредита, ознакомлена с возможностью досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.
Оснований для снижения размера задолженности по кредитному договору, в том числе процентов не имеется, поскольку при заключении кредитного договора кредитором и заемщиком были согласованы размеры процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы.
Доводы жалобы о сомнениях в наличии полномочий у представителя истца на подачу иска от имени ООО МФК "ОТП Финанс" в связи с тем, что на доверенности имеется две печати разного цвета, судебная коллегия расценивает как необоснованные.
Согласно представленной доверенности, выданной истцом на имя Сугатова А.С., последнему предоставлено право подписания и предъявления исковых заявлений, заверения копий документов, необходимых для осуществления полномочий, предоставленных доверенностью, в том числе копий доверенностей (л.д. 47).
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов, в том числе копия доверенности, прошиты и скреплены подписью представителя истца Сугатова А.С. и печатью юридического лица. В данном случае ООО МФК "ОТП Финанс" представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем представления подлинников не требуется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоножко М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
