Определение Приморского краевого суда от 18 марта 2021 года №33-2147/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-2147/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нестеровой О.П. о пересмотре апелляционного определения Уссурийского районного суда Приморского края от 15.01.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе Нестеровой О.П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.01.2021г., которым оставлена без движения частная жалоба Нестеровой О.П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2020 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2020г. отказано в удовлетворении заявления Нестеровой О.П. о пересмотре апелляционного определения Уссурийского районного суда Приморского края от 15.01.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нестерова О.П. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на указанное определение от 28.07.2020 г.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления Нестеровой О.П. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2020 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 декабря 2020 г. определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2020 г. - отменено. Нестеровой О.П. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2020 г. Гражданское дело направлено в Уссурийский районный суд Приморского края для выполнения требований пункта 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.01.2021г. частная жалоба Нестеровой О.П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2020 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - оставлена без движения.
С указанным определением не согласилась Нестерова О.П., подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда об оставлении частной жалобы без движения, как незаконного и необоснованного.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Приморского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.
По аналогии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ частная жалоба может быть оставлена без движения для устранения допущенных при ее оформлении недостатков, а если они не устранены - по аналогии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю.
Из материалов дела видно, что в частной жалобе заявитель не указал сведения о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, ее копий. Заявителю судом установлен срок для предоставления таких доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об оставлении частной жалобы без движения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.01.2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Нестеровой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка