Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года №33-2147/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.
судей: Мещеряковой Е.А., Шушлебиной Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиным Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Семилукского районного суда Воронежской области N 2-753/2019 по иску Черных Михаила Викторовича к Бучневой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора, установленного по смежной границе,
по апелляционной жалобе Черных Михаила Викторовича
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 октября 2019 г.
(судья районного суда Волотка И.Н.)
УСТАНОВИЛА:
Черных М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства кадастровый - номер N, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2011 года и акта приема-передачи от 29 декабря 2011 года. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 1 апреля 2019 г. проведено межевание данного земельного участка, его площадь была уточнена и составила <данные изъяты> кв.м. Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N. Данный земельный участок имеет координатное описание границ. Согласно данным ГКН земельные участки не накладываются и не пересекаются. Однако при вынесении межевых точек в натуре выяснилось, что по смежной границе ответчиком установлен забор на его земельном участке, захват составил от 0,69 м до 0,71 м по длине смежной границы, что повлекло уменьшение площади его участка на 20 кв.м.
В связи с изложенным просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, путем сноса, установленного по смежной границе забора (л.д. 4-5).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.10.2019 Черных М.В. отказано в удовлетворении исковых требованиях к Бучневой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, путем понуждения Бучневой Е.Н. снести установленной по смежной границе забор (л.д. 214-220).
В апелляционной жалобе Черных М.В. просит отменить указанное решение суда и удовлетворить исковые требования (л.д. 240-247).В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черных М.В. заявил ходатайство об отказе в полном объеме от исковых требований к Бучневой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора, установленного по смежной границе. Черных М.В. пояснил, что им обнаружена фотография прошлых лет спорных земельных участков, отражающая трубу поверхностного водопровода, по которой проходила смежная граница между земельными участками сторон. Именно по ней и установлен забор между земельными участками сторон.
Бучнева Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебной коллегией последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Черных М.В. разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ от иска Черных М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 328, 330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от иска Черных Михаила Викторовича к Бучневой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора, установленного по смежной границе.
Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 октября 2019 года - отменить, производство по данному делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка