Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-2147/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-2147/2020
1 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10.09.2019г., с учётом определения того же суда от 13.02.2020г. об исправлении описки, иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Павловой Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере основного долга <...>, просроченные проценты в размере <...>, штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты в общей сумме <...>, а также судебные расходы в размере <...>, а всего <...>; в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в размере <...> - отказать.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Банк 28.06.2019г. направил по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 20.08.2020г. одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по вине Банка, до настоящего времени копию мотивированного решения суда Банк не получал.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 02.09.2020г. в удовлетворении заявления Банка отказано.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Валдайского районного суда Новгородской области от 10.09.2019г., суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Банком не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из буквального содержания приведённой правовой нормы видно, что датой, с наступлением которой следует исчислять начало течения месячного срока для апелляционного обжалования судебного акта, является дата принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, что для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом, установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 10.09.2019г. судом оглашена резолютивная часть решения.
Решение в окончательной форме составлено судом 13.09.2019г.
Таким образом, последним днём установленного законом срока обжалования судебного решения является 14.10.2019г.
16.09.2019г. копии не вступившего в законную силу судебного решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес Банка.
26.09.2019г. Банк направил по почте краткую апелляционную жалобу, не приложив к ней документ об оплате госпошлины. Жалоба поступила в суд 01.10.2019г.
Определением судьи от 04.10.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков в срок до 16.10.2019г.
17.10.2019г. на основании заявления Банка, судом повторно в адрес Банка направлена копия судебного решения.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 04.10.2019г. в требуемый срок не были устранены, определением судьи от 28.10.2019г. апелляционная жалоба возвращена Банку.
01.11.2019г. Банк повторно направил по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 07.11.2019г. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержалось.
12.11.2019г. определением судьи апелляционная жалоба возвращена Банку со ссылкой на пропуск установленного законом срока для обжалования судебного акта и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением судьи от 12.11.2019г. о возвращении апелляционной жалобы, Банком 20.11.2019г. направлена по почте частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23.01.2020г. определение судьи Валдайского районного суда от 12.11.2019г. о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба Банка - без удовлетворения.
28.06.2020г. Банк в очередной раз направил по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 09.07.2020г.
Определением судьи от 14.07.2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины, для устранения недостатков предоставлен срок до 31.07.2020г.
Поскольку недостатки указанные в определении судьи от 14.07.2020г. в срок не устранены, определением судьи от 06.08.2020г. апелляционная жалоба возвращена Банку.
Таким образом, все вышеперечисленные возвраты судом жалобы Банка имели место по вине самого заявителя.
Настоящая апелляционная жалоба Банком направлена в суд посредством почтовой связи 11.08.2020г., которая поступила в суд 20.08.2020г., то есть спустя более 10 месяцев после принятия решения суда в окончательной форме.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, удовлетворение требования заявителя по прошествии разумного по своей продолжительности периода будет являться произвольным, противоречить целям установления процессуальных сроков, правовой определённости, а также стабильности и предсказуемости гражданского оборота.
С учётом изложенного, определение суда является законным.
В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка