Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 июня 2019 года №33-2147/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-2147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Мязиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Жабина А. Н. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Жабин А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум Астраханского областного суда на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2017 года.
В судебном заседании Жабин А.Н. заявление поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
Представитель ответчика управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области по доверенности Васильева Г.М. возражала против удовлетворения заявления.
Ответчики Бобраков Ю.В., Бобракова Е.С., Троцук Н.И. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года заявление Жабина А.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Жабин А.Н. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование судебных постановлений.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Из материалов дела следует, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Жабина А.Н. о понуждении переноса ворот и забора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2017 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истекал 8 мая 2018 года.
В пределах срока кассационного обжалования Жабин А.Н. направил по почте кассационную жалобу на указанные судебные акты в президиум Астраханского областного суда, и определением судьи от 17 мая 2018 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не отвечала требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С заявлением о восстановлении процессуального срока Жабин А.Н. обратился в суд только 29 марта 2019 года, указав в качестве уважительных причин то, что с 17 мая 2018 года находился на стационарном лечении и не имел возможности устранить изложенные в определении судьи недостатки.
Суд первой инстанции, отказывая Жабину А.Н. в удовлетворении настоящего заявления, пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин.
Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Настоящее заявление о восстановлении процессуального срока подано Жабиным А.Н. за пределами годичного срока после вступления решения суда от 5 сентября 2017 года в законную силу, который является пресекательным.
В подтверждение довода об уважительности пропуска процессуального срока Жабин А.Н. представил в суд первой инстанции копии выписных эпикризов <данные изъяты> о нахождении на стационарном лечении с 26 января 2018 года по 8 февраля 2018 года, с 17 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, выписки из истории болезни N о нахождении на стационарном лечении в <данные изъяты>" с 18 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года, выписки из медицинской карты о нахождении на стационаре в <данные изъяты> с 24 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года.
Между тем, нахождение Жабина А.Н. на стационарном лечении в указанные периоды не свидетельствует об уважительности пропуска пресекательного процессуального срока.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Жабина А.Н. имелась реальная возможность своевременного кассационного обжалования в установленный законом шестимесячный срок вынесенных по делу указанных судебных постановлений, доказательства уважительности пропуска срока в суд не представлены.
В связи с отсутствием оснований к восстановлению срока для кассационного обжалования судебных постановлений, недоказанностью наличия уважительных причин пропуска пресекательного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях отказал Жабину А.Н. в удовлетворении настоящего заявления.
Иных доводов свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жабина А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Б. Ожегова
С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка