Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-2147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2147/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Климко Д.В., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца СПАО "Ингосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования СПАО"Ингосстрах" к Деулину Ивану Михайловичу удовлетворить частично: взыскать с Деулина Ивана Михайловича в пользу СПАО"Ингосстрах" денежные средства в размере 222702 рубля 43 копейки; в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО"Ингосстрах" обратилось с иском к Деулину И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 08.11.2017 г. по заявлению Деулина И.М. о наступлении страхового случая перечислено страховое возмещение в размере 217329,43 руб. В последующем решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.03.2018 года установлено, что повреждения принадлежащего страхователю автомобиля Форд Эксплорер, гос. номер N, не могли быть образованы при заявленных им обстоятельствах ДТП; в удовлетворении исковых требований Деулина И.М. к СПАО"Ингосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Таким образом, ранее выплаченное страховое возмещение в размере 217329,43 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14957,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522,87 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, представитель по доверенности Болдырева Ю.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Деулин И.М. в судебное заседание также не явился.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец СПАО "Инсгосстрах" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неверное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года Деулин И.М. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут на 1 км. автодороги <адрес> с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. номерN, принадлежащего Богуславскому А.В., под управлением Кузнецова М.С. и автомобиля Форд Эксплорер, гос. номер N, под управлением собственника Деулина И.М.
08.11.2017 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату Деулину И.М. страхового возмещения в размере 217329,43 руб.
При рассмотрении иска Деулина И.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств суд установил как факт отсутствия события ДТП 15.10.2017 года, так и несоответствие зафиксированных на транспортном средстве Форд Эксплорер гос. номер N повреждений обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем решением суда от 21.03.2018 года исковые требования Деулина И.М. оставлены без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд верно признал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющими на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и пришел к правильному выводу о неосновательности получения Деулиным И.М. страхового возмещения в размере 217329,43 руб.
Решение в части взыскания с Деулина И.М. в пользу СПАО "Ингосстрах" денежной суммы в размере 217329,43 руб. никем не оспаривается.
Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 09.11.2017 года по 09.10.2018 года в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд со ссылкой на разъяснения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" посчитал, что указанное право возникнет у истца лишь в случае удовлетворения требований потерпевшего о возмещении причиненных убытков после вступления состоявшегося судебного решения в законную силу.
Указанный вывод судебная коллегия полагает ошибочным, сделанным с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции оставил без внимания положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О том, что полученное страховое возмещение является неосновательным обогащением, Деулин И.М. знал с момента его получения, поскольку ответчику было известно об отсутствии страхового события, а значит и об отсутствии оснований для получения страховой выплаты, соответственно для ответчика датой, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является дата их получения - 08.11.2017 года.
В такой ситуации требования страховщика о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за заявленный в иске период (со следующего дня после поступления денежных средств на счет и по 09.10.2018 года) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приведенный в иске расчет процентов судебной коллегией проверен и признан правильным.
Решение об отказе в иске в этой части подлежит отмене, с Деулина И.М. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскиваются проценты в сумме 14957,02 руб.
Коль скоро исковые требования страховой компании удовлетворены полностью, а при вынесении решения районный суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 5373 руб., то в связи с принятием решения о взыскании процентов оплаченную при подаче иска государственную пошлину следует взыскать в полном объеме.
При таких обстоятельствах всего с Деулина И.М. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскивается 15106 руб. 89 коп. (14957,02+149,87).
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Деулина Ивана Михайловича в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в сумме 15106 руб. 89 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
