Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 24 апреля 2019 года частную жалобу представителя ответчика Горзолия В. Н. - Чурилова И. В., действующего на основании доверенности, на определение Устиновского районного суда <адрес> Республики от 19 марта 2019 года, которым отклонено ходатайство Горзолия В. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Устиновского районного суда <адрес> от 1 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика Горзолия В. Н. - Чурилов И. В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда <адрес> от 01.06.2018 года. Заявление мотивировано тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине в связи с тем, что окончательное решение получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание суда первой инстанции ни заявитель, ни заинтересованное лицо не явились, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Горзолия В.Н. - Чурилов И.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Представитель истца Дородова Ю.В. - Хаймович О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представителя ответчика Горзолия В.Н. - Чурилов И.В. просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования указанного решения суда от 01.06.2018 года. В качестве доводов жалобы указывает, что в судебном заседании при вынесении решения участвовал только представитель, а решение суда было получено заявителем лишь 28.12.2018 года, поскольку судом первой инстанции не было направлено по новому месту жительства ответчика. Апелляционная жалоба подана 28.01.2019 года, т.е. в течение 1 месяца с даты надлежащего уведомления участника процесса о принятом решении. Полагает, что срок обжалования не нарушен.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" (п. 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (п. 2).
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).
Из материалов дела следует, что решением Устиновсокго районного суда <адрес> Республики от 01.06.2018 года частично удовлетворены исковые требования Дородова Ю.В. к Горзолия В.Н. о взыскании убытков: с Горзолия В.Н. в пользу Дородова Ю.В. взыскана сумма убытков в размере 805 054 (восемьсот пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 37 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.; с Горзолия В.Н. в пользу Дородова Ю.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 55 коп.; с Горзолия В.Н. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 1 039 (одна тысяча тридцать девять) руб. 99 коп.
Согласно протоколу судебного заседания резолютивная часть решения была оглашена 01.06.2018 года, в том числе присутствовавшему в судебном заседании представителю ответчика Горзолия В.Н. - Демьянову А.В., который действовал на основании доверенности. Сторонам также разъяснен порядок и сроки апелляционного обжалования решения в Верховный Суд Удмуртской Республики. (л.д.129-130).
В окончательной форме решение изготовлено судом 09.06.2018 года, о чем указано в решении и его копиях.
Порядок исчисления установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы императивно установлен законом (ст. 321 ГПК РФ) и не может быть изменен по усмотрению суда или участников процесса.
С учетом указанных выше норм ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 09 июля 2018 года.
Представитель ответчика мотивированное решение в суде не получил, ходатайства о направлении ему копии решения не заявлял.
Согласно сопроводительному письму копия решения направлена 18.06.2018 года сторонам по делу по их адресам регистрации и проживания заказными письмами с уведомлением.
Конверт с копией решения, направленный в адрес ответчика Горзолия В.Н., вернулся 02.07.2018 года в суд первой инстанции с пометой почты "Истек срок хранения" (л.д. 146).
Согласно справочному листу данного гражданского дела, указанную копию решения от 01.06.2018 года ответчик Горзолия В.Н. получил лично 28.12.2018 года.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Горзолия В.Н. - Чурилова И.В. поступила в Устиновский районный суд <адрес> Республики 01.02.2019 года, т.е. с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда подана с нарушением срока по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленной ей копии решения.
Причины несвоевременного ознакомления с судебным решением и несвоевременной подачи апелляционной жалобы нельзя признать уважительными, поскольку они прямо зависели от поведения самого ответчика.
Как следует из материалов дела, решение суда направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было получено по причинам, зависящим от ответчика, а именно, в связи с безразличным отношением к получению почтовой корреспонденции по месту регистрации. Из жалобы следует, что ответчик по месту регистрации не проживает. Об ином месте жительства, отличающемся от места регистрации, ответчик суд и (или) органы миграционного контроля не уведомил. Указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ:
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком Горзолия В.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на получение копии решения за пределами срока обжалования, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку позднее получение копии решения произошло вследствие поведения самого ответчика и по обстоятельствам, зависящим от него.
Как следует из материалов дела, суду не было известно об ином месте проживания ответчика (в <адрес>), не совпадающем с известным местом регистрации ответчика, и ответчиком или его представителем такие сведения не предоставлялись вопреки доводам жалобы.
Доводы заявителя о том, что указанный срок следует исчислять с момента получения копии решения, противоречит содержанию ст. 320,321 ГПК РФ, согласно которой данный срок исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме. Иного порядка исчисления срока закон не предусматривает.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Горзолия В.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на сроки получения копии решения, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы. Из материалов дела также следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заедании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 129-130).
Доводы заявителя о том, что указанный срок следует исчислять с момента получения копии решения, противоречит содержанию ст. 320 ГПК РФ, согласно которой данный срок исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции либо подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, что предусмотренный законом срок для подачи жалобы пропущен и не представлено доказательств уважительных причин пропуска данного срока.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, нарушений норм материального процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом 1 инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда <адрес> Республики от 19 марта 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ответчика Горзолия В. Н. - Чурилова И. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
