Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №33-2147/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2147/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ирины Николаевны, Кузнецовой Марины Николаевны к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО "МРСК-Сибири-Бурятэнерго" Сбродовой Надежды Григорьевны на решение Кяхтинского районного суда республики Бурятия от 14 марта 2018г., которым постановлено:
исковые требования Кузнецовой Ирины Николаевны, Кузнецовой Марины Николаевны удовлетворить.
Признать незаконными действия по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, в необоснованном расчете стоимости, использованной на общедомовые нужды электрической энергии, произведенной АО "Читаэнергосбыт", с учетом общедомового прибора учета.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы, начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета соответствии с формулой 15 приложения ... Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...г. ... за период с 1 июня 2014 г.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в бюджет МО "Город Кяхта" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истцов, представителя третьего лица Сбродову Н.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Кузнецова И.Н., Кузнецова М.Н. просили признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по включению в лицевой счет начисленной задолженности электроэнергии на общедомовые нужды, в необоснованном расчете стоимости.
Также истцы просили обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы, начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета в соответствии с формулой 15 Приложения ... Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...г. ... с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета за период с 1 июня 2014г.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
С 1 июня 2014г. по настоящее время ежемесячно в адрес истцов поступают платежные уведомления, в которые включена задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды.
Оснащение прибором общедомового учета дома, в котором истцы проживают, было произведено с нарушениями, так как собственникам помещений в многоквартирном доме не было предложено оснащение прибором учета используемых энергоресурсов, согласие на его установку они не давали, в общее имущество прибор учета электроэнергии не передан. В их доме, сданном в эксплуатацию в 1966г., капитальный ремонт не производился; при установке прибора не проверялась техническая возможность монтажа оборудования.
В судебном заседании Кузнецова И.Н., Кузнецова М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск заявлен необоснованно. С 1 июня 2014г. статус гарантированного поставщика присвоен ОАО "Читаэнергосбыт". Сетевой компанией ПАО "МРСК Сибири" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, был установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии. Начисление платы за электроэнергию на ОДН, начиная с 1 июня 2014г., производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ...г., по формуле 15 в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Сбродова Н.Г. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Общедомовой прибор учета был установлен по указанному адресу ПАО "МРСК Сибири" не только для определения количества электрической энергии, поступающей в дом, но и в целях определения количества электроэнергии, приобретаемого у гарантирующего поставщика, для учета потерь и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Данный прибор учета был установлен и применяется для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом не предусмотрено оспаривание действий организации, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. просит решение суда отменить, указывая на доводы, ранее приведенные в отзыве на иск.
В суде апелляционной инстанции Сбродова Н.Г. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Истцы возражали против отмены решения суда.
Представитель ответчика в суд не явился.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истцы Кузнецова И.Н., Кузнецова М.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Истцы являются абонентами по договору энергоснабжения с фактическим подключением к присоединенной сети.
В многоквартирном жилом доме по указанному адресу был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии с заводским номером ..., что следует из акта от 20.10.2014г. ПАО "МРСК Сибири - Бурятэнерго". Данный прибор был допущен в эксплуатацию.
Районный суд пришел к выводу о том, что названный прибор учета, установленный без уведомления собственников помещения в многоквартирном доме, без уведомления лиц, ответственных за содержание дома, не может быть использован при осуществлении расчетов с жильцами дома за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
Выводы суда подробно мотивированы, с приведением положений нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения сторон настоящего дела. И у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.
В соответствии с п. 137 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. ... "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В силу п. 152 названного Постановления под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Поскольку коллективный прибор учета введен в эксплуатацию сетевой организацией без уведомления и участия гарантирующего поставщика, собственников жилья, следует признать, что допуск этого прибора учета в названном многоквартирном доме незаконен. В связи с чем, районный суд верно посчитал, что данный прибор не может быть использован для расчета платы за потребленную электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды. А потому обязал ответчика произвести перерасчет платы.
По мнению коллегии, предъявление настоящего иска законом не запрещено, т.к. преследуется цель снижения размера платы за потребленную электроэнергию, что затрагивает интересы истцов. И данным иском не оспариваются действия организации, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, а разрешается спор о незаконности начисления платы за общедомовые нужды.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению коллегии, учитывая, что в настоящее время спорный прибор учета демонтирован, во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка