Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-21463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Склярову Андрею Николаевичу о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого помещения

по апелляционным жалобам Склярова Андрея Николаевича, Скляровой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Склярову А.Н. о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого помещения, указав, что 15.11.2018 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за ответчиком зарегистрировано право собственности на 14/802 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <...>. Статус ответчика как иностранного гражданина, имеющего гражданство Республики Украины, подтверждается уведомлением Росреестра по Краснодарскому краю от 07.12.2018 г.

В иске просил обязать гражданина Республики Украина Склярова А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах), принадлежащую ему 14/802 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся на приграничной территории Российской Федерации, располагающийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>; обязать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащее ему жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>; определить стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов; определить стоимость жилого помещения с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации недвижимости с публичных торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2019 г. исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал гражданина Республики Украина Склярова А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему 14/802 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся на приграничной территории Российской Федерации, располагающийся по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, определив стоимость в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов.

Также суд обязал гражданина Республики Украина Склярова А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащее ему жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, определив стоимость жилого помещения в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации недвижимости с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 апреля 2021 г. Склярову А.Н. и Скляровой И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2019 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Скляров А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на момент подачи иска в суд и принятия судом решения, он являлся гражданином Российской Федерации, в связи с чем требования Департамента о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого помещения являются необоснованными. Просил решение суда отменить, вынести по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Склярова И.В., супруга ответчика, ранее не принимавшая участия в рассмотрении настоящего дела, также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством направления заказной почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 327 и частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ N 26 от 09.01.2011 г. установлен Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Под номером 110 в данном Перечне значится муниципальное образование город Новороссийск.

Исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются гражданство ответчика и наличие у него в собственности земельного участка на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Скляров А.Н. с 15.11.2018 г. является собственником 14/802 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Скляров А.Н., являясь иностранным гражданином, не может иметь в собственности спорное имущество, находящееся в приграничной территории.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может и полагает доводы апелляционной жалобы Склярова А.Н. заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Департамента имущественных отношений Краснодарского края в суд с иском о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого помещения послужил факт наличия в собственности у иностранного гражданина земельного участка и жилого помещения в приграничной территории.

Однако, 26.02.2019 г. Скляровым А.Н получен паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно документу, удостоверяющему личность, ответчик зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента и понуждении ответчика произвести отчуждение спорного имущества у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, решение суда, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы Скляровой И.В., судебная коллегия исходит из того, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы Скляровой И.В., а также доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях указанного лица, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Наличие у Скляровой И.В. какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы.

Таким образом, заявитель не обладает статусом заинтересованного лица, права которого нарушены вынесенным в ее отсутствие судебным решением, в связи с чем, она не может приносить на него апелляционную жалобу, а доводы апелляционной жалобы заявителя не имеют правового значения.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 2 пункта 40 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Скляровой И.В. на решение суда от 22 августа 2019 г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Скляровой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Склярова Андрея Николаевича удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Склярову Андрею Николаевичу о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Е.Ю. Захарова

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка