Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-2146/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Бумагиной Н.А., Горбатовой Л.В.,Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-821/2021 по апелляционной жалобе Марченко Веры Дмитриевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Марченко В.Д. - адвоката Буйко Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ковальчук М.М. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к Марченко В.Д. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать установленной часть границы земельного участка N 56, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, в районе гор. Высоцк, СНТ "Высоцкое", по точкам согласно координатам:

т.н.3 х=508154,39; у=1285848,65;

т.н.2 х=508176,49; у=1285881,99.

В обоснование исковых требований Ковальчук М.М. указал, что является собственником земельного участка N 56 для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. метров, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>", на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2020.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка проведена съемка и кадастровые работы по формированию земельного участка и юридическому определению границы.

Граница земельного участка согласована за исключением границы с земельным участком ответчика по точкам н2-н3 согласно чертежу земельного участка и его частей.

Марченко В.Д. является владельцем смежного земельного участка N 57, граница его земельного участка не установлена, в ее пользовании находится также земельный участок N 59.

В соответствии с генеральным планом садоводства участки N 56 и 57 выделены площадью по 1000 кв. метров.

При определении смежной границы земельного участка кадастровым инженером был взят за основу генеральный план, указанная в генеральном плане площадь участков, наличие смежных участков, стоящих на кадастровом учете с установленными границами.

Фактическая смежная граница между участками не установлена, около 2 лет назад на смежной границе ответчиком на половину длины смежной границы участка был поставлен забор.

В результате сопоставления указанных данных и определения площадей участков N 56 и 57 по 1000 кв. метров выяснилось, что установленный забор находится на территории участка истца, а площадь, определяемая по забору ответчика, увеличивается более чем на 36 кв. метров, что нарушает права истца.

При этом, в акте согласования местоположения границ, в графе "наличие разногласий при согласовании границы земельного участка" ответчиком была внесена запись "возражаю".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сорокин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Марченко В.Д., ее представитель адвокат Буйко Ю.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что сведения по результатам кадастровых работ, которые выполнялись в 2004 г., не могут быть положены в основу заявленных истцом требований, поскольку не учитывают произошедшие изменения на местности, выполненные на основании утвержденного в 2010 г. "Проекта организации и застройки СНТ "Высоцкое" (в частности: обустройство дренажных канав и расширение дорожных покрытий внутри СНГ), и наличие подписанного собственниками земельных участков Акта согласования местоположения границы земельного участка СНТ "Высоцкое", составленного кадастровым инженером Курбановой Н.Е. в 2015 г.

С учетом таких изменений часть границы земельного участка ответчика (по данным межевого плана 2004 г.) будет находиться на землях общего пользования, а в случае установления границы по заявленному истцом требованию площадь земельного участка ответчика значительно уменьшится по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах.

Представитель третьего лица ТСН "Высоцкое" представил отзыв, в котором полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года постановлено исковые требования Ковальчука М.М. к Марченко В.Д. о признании установленной части границы земельного участка удовлетворить.

Признать установленной часть границы земельного участка N 56, кадастровый N, находящегося по адресу: <адрес> по точкам согласно координатам:

т.н.3 х=508154,39; у=1285848,65;

т.н.2 х=508176,49; у=1285881,99.

В апелляционной жалобе Марченко В.Д. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание межевой план, подготовленный 26.04.2021 кадастровым инженером Спиридоновым Д.Ю., не дал оценку доводам ответчика о необходимости учитывать произошедшие изменения на местности, выполненные на основании утвержденного в 2010 г. "Проекта организации и застройки СНТ "Высоцкое" (в частности: обустройство дренажных канав и расширение дорожных покрытий внутри СНГ), и наличие подписанного собственниками земельных участков Акта согласования местоположения границы земельного участка СНТ "Высоцкое", составленного кадастровым инженером Курбановой Н.Е. в 2015 г.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку при приобретении земельного участка в 2020 году истец был знаком с его характеристиками, расположенными на нем и на смежном земельном участке строениями и сооружениями, в том числе, забором, возведенным в 2017 году, никаких возражений при заключении договора не заявлял. Предыдущий собственник также не заявлял возражений против установки ответчиком забора вдоль существующей между участками канавы (фактической границы).

В суде апелляционной инстанции представитель Марченко В.Д. - адвокат Буйко Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Ковальчук М.М. является собственником земельного участка N 56 для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. метров, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16.09.2020 с ФИО9 (л.д. 79-80).

ФИО9 являлась собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного 08.02.2020 с ФИО10 (л.д. 68-69).

ФИО10 являлся собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного 09.11.2007 с ФИО11 (л.д. 48-49).

ФИО11 земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" N 113 от 11.02.1997, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 59-62).

Сведения о границе земельного участка отсутствуют.

Ответчик Марченко В.Д. является владельцем смежного земельного участка N 57 для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. метров, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 24.03.2015 с ФИО12 (л.д. 117-118).

ФИО12 являлся собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного 31.01.2006 с ФИО13 (л.д. 98-99).

ФИО13 земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" N 113 от 11.02.1997, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 94-97).

Из материалов дела также следует, что в 2004 году по заказу ФИО13 установлены границы земельного участка N 57 для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. метров, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 138-145).

Обращаясь в суд с требованием об установлении грани принадлежащего ему участка, Ковальчук М.М. ссылался на то обстоятельство, что с ответчиком имеется спор относительно смежной границы между земельными участками истца и ответчика, при этом между участками ответчиком установлен забор, который находится на территории участка истца, что нарушает его права.

26 апреля 2021 года кадастровым инженером составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 47:01:0302001:60, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с которым истец просит признать установленной часть границы его земельного по точкам согласно координатам:

т.н.3 х=508154,39; у=1285848,65;

т.н.2 х=508176,49; у=1285881,99.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из отсутствия оснований полагать наличие нарушений при подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО8, и полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав ответчика в связи с установлением границы между земельными участками в соответствии с межевым планом, подготовленным 26.04.2021 кадастровым инженером ФИО8, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.), в котором указано, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проводились в октябре 2020 года.

Межевой план сформирован на основании выписки из ЕГРН от 25.09.2020, кадастрового плана территории 47/201/17-531163.

Местоположение границ уточняемого земельного участка определено на основании Проекта организации и застройки территории СНТ "Высоцкое", утвержденного органом местного самоуправления в лице начальника отдела архитектуры при ОАиГ КУМИГ МО "Выборгский район" Ленинградской области А.В. Катанцевой 23.11.2010, ранее установленных и согласованных границ смежных участков с кадастровыми номерами N, а также земельного участка - земли общего пользования с кадастровым номером N.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N - земли общего пользования СНТ "Высоцкое", проводилось согласование местоположения границы данного земельного участка, что подтверждается личными подписями предыдущих владельцев земельных участков N 56 с кадастровым номером 47:01:0302001:60 от точки н185 до точки н186, земельного участка N 57 с кадастровым номером N от точки н183-н184-н185.

Сведения о местоположении границы земельного участка N 57 также были учтены.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1015 кв. метров, что не противоречит требованиям земельного законодательства.

В данном межевом плане учтены координаты смежного земельного участка с кадастровым номером N согласно Описанию земельного участка, площадь земельного участка составляет 1000 кв. метров.

Возражая против установления смежной границы земельного участка истца и ответчика в соответствии с межевым планом, подготовленным 26.04.2021 кадастровым инженером ФИО8, ответчик ссылалась на то обстоятельство, что сведения по результатам кадастровых работ, которые выполнялись в 2004 г. в отношении земельного участка ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают произошедшие изменения на местности, выполненные на основании утвержденного в 2010 г. "Проекта организации и застройки СНТ "Высоцкое" (в частности: обустройство дренажных канав и расширение дорожных покрытий внутри СНГ), и наличие подписанного собственниками земельных участков Акта согласования местоположения границы земельного участка СНТ "Высоцкое", составленного кадастровым инженером ФИО7 в 2015 г.

С учетом таких изменений часть границы земельного участка ответчика (по данным межевого плана 2004 г.) будет находиться на землях общего пользования, а площадь земельного участка ответчика значительно уменьшится по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах.

Доводы ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку вопреки утверждениям ответчика, из материалов дела следует, что при составлении межевого плана от 26.04.2021 кадастровым инженером ФИО8 принят во внимание Проект организации и застройки территории СНТ "Высоцкое", утвержденный 23.11.2010, а также Акт согласования местоположения границы земельного участка СНТ "Высоцкое", составленный кадастровым инженером ФИО7 в 2015 г.

Доказательства того, что в результате установления смежной границы земельного участка истца и ответчика в соответствии с межевым планом, подготовленным 26.04.2021 кадастровым инженером ФИО8, часть границы земельного участка ответчика будет находиться на землях общего пользования, а площадь земельного участка ответчика значительно уменьшится по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, в материалах дела отсутствуют.