Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2146/2021

15июля 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при секретареПолат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлениюФроловой Е. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ постановлением главы самоуправления (.....) в совместную собственность истца и ТАП были предоставлены бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м в м. Зимник для эксплуатации части дачного строения ив арендуземельный участок площадью (...) кв.м в м.Зимник для эксплуатации части дачного строения. Между органом местного самоуправления, с одной стороны (арендодатель), и Фроловой Е.М., ТАП, с другой стороны (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м в м.Зимник;зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройствуХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с соглашением от ХХ.ХХ.ХХ Фролова Е.М. и ТАП определилиправовой режим земельного участка с кадастровым N, площадью (...) кв.м, установив общую долевую собственность - по (...) доли каждой. На земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое здание с кадастровым номером N, находящееся в общей долевой собственности Фроловой Е.М. и ТАП Земельный участок с кадастровым номером N постройками не обременен. ХХ.ХХ.ХХ ТАП умерла, в наследство вступил супруг- ТЮН В декабре ХХ.ХХ.ХХ г.ТЮН подарил (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и (...) доли нежилого помещения БМЛ Истец. ХХ.ХХ.ХХ подарила свою долю ((...)) в земельном участке и (...) в нежилом помещении АМВ ХХ.ХХ.ХХ ТЮН умер. После смерти ТАП наследники не представили истцу документов, свидетельствующих о переходе права аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью (...) кв.м, изменений в договор аренды не вносилось. Поскольку никто из наследников ТАП не вступил в права аренды, истец просила суд признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м, расположенного по адресу м. Зимник (.....) в виде аренды в пользу ТАП по договору N от ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчиков заключить с Фроловой Е.М. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ в предложенной редакции.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласенистец.В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что после смерти ТАП права и обязанности по договору аренды земельного участка к ее наследникам не перешли. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст.ст.13, 41,43, 63, 64 Земельного кодекса Республики Карелия, согласно которым необходимо выявлять наследников, желающих заниматься хозяйственной деятельностью, связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства на земельном участке, при отсутствии такого наследника предусматривалось расторжение договора аренды земли. Считает, что ТЮН фактически отказался от реализации прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в договор аренды не вступал, арендную плату за использование земельного участка не вносил. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ТЕЮ (дочь ТЮН) может в любое время оформить свидетельство о праве на наследство и вступить в договор аренды земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Габучева С.А., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Третье лицо АМВ полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Третье лицо БМЛ полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ был предоставлен в совместную собственность Фроловой Е.М. и ТАПбесплатно земельный участок площадью (...) кв.м в м. Зимник для эксплуатации части дачного строения.

Этим же постановлением указанным лицам был предоставлен земельный участок площадью (...) кв.м в м.Зимник для эксплуатации части дачного строения в аренду на (...) лет. Между органом местного самоуправления, с одной стороны (арендодатель), и Фроловой Е.М., ТАП, с другой стороны (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м в м.Зимник на срок до ХХ.ХХ.ХХ; зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройствуХХ.ХХ.ХХ за N.

ХХ.ХХ.ХХ между Фроловой Е.М. и ТАП было заключено соглашение, по условиям которого стороны установили общую долевую собственность на земельный участок (...) кв.м. кадастровый N, определив долю каждой - (...).

На земельном участке с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м расположено нежилое здание с кадастровым N, которое находилось в общей долевой собственности Фроловой Е.М. и ТАП

ХХ.ХХ.ХХ ТАПумерла.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после ее смерти, является ТЮН (супруг).

По договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ ТЮН подарил (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и (...) доли нежилого помещения с кадастровым номером N М.Л.

ХХ.ХХ.ХХ ТЮН умер.

После смерти ТЮН было заведено наследственное дело N от ХХ.ХХ.ХХ, с заявлением о принятии наследства обратилась ТЕЮ, нотариусу был представлен договор аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ. В материалах наследственного дела также имеется завещание, по которому ТЮН все свое имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещает БМЛ

БМЛ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако в ходе рассмотрения настоящего дела заявлял о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ТЮН

Фролова Е.М. ХХ.ХХ.ХХ на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ подарила свою (...) долю в праве на земельный участок с кадастровым N, и (...) в нежилом помещении АМВ

По сведениям ЕГРН в настоящее время собственниками здания с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N АМВ иБМЛ - по (...) доли в праве собственности у каждого.

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, имеет площадь (...) кв.м., адрес (.....), земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала N, имеется обременение - аренда срок с ХХ.ХХ.ХХ в пользу ТАП, Фроловой Е.М.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в силу принадлежащее умершему право аренды входит в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексомили другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Условия договора аренды земельного участкас кадастровым N содержат каких-либо ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего.

Следовательно, с момента открытия наследства наследники вправе требовать включения в состав наследства имущественных прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с наследодателем, а арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении иска к ответчикам, указанным истцом, являются законными и обоснованными; самостоятельных исковых требований к наследникам арендатора истцом не заявлено.

То обстоятельство, что наследником ТАП - ТЮН после принятия наследства не были переоформлены арендные отношения в отношении спорного земельного участка, не свидетельствует об отказе данного наследника от наследства в виде права аренды по договору N от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Ссылка стороны истца на фактическое пользование спорным земельным участком и внесение платы за его пользование не свидетельствует о приобретении ею прав арендатора в отношении всего земельного участка по договору аренды N от ХХ.ХХ.ХХ.

Указаний на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка