Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Малеванного В.П., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева Александра Александровича к ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 и N 2 УФССП России по Сахалинской области, судебным приставам-исполнителям Саая Ю.М-О., Горбуновой Т.Н., Боброву А.П., Бережной Г.А., Хомяковой К.И., старшим судебным приставам Сырятовой О.А., Ахмадеевой Д.А., ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Сахалинской области, о признании незаконными действий по повторному взысканию денежных средств по исполнительному производству и взыскании незаконно перечисленных денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Сахалинской области Гулеватого К.Ю.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя УФССП России по Сахалинской области Долгий И.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

16 февраля 2021 года Малышев А.А. обратился в суд с иском к ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 и N 2 УФССП России по Сахалинской области, судебным приставам-исполнителям Саая Ю.М-О., Горбуновой Т.Н., Боброву А.П., Бережной Г.А., Хомяковой К.И., старшим судебным приставам Сырятовой О.А., Ахмадеевой Д.А., о признании незаконными действий по повторному взысканию денежных средств по исполнительному производству и взыскании незаконно перечисленных денежных средств.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области постановлением от 25 апреля 2017 года было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него в пользу ООО МКК "Линия денег" денежных средств в размере 45384 рубля 23 копейки. Часть указанной суммы (в размере 29208 рублей 04 копейки) была принудительно взыскана судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области со счета, принадлежащего ему, а после, данное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП г. Южно- Сахалинску N 1, которое принудительно с его заработной платы (должника) взыскало 45384 рубля 23 копейки, то есть, неосновательно (повторно) взыскав сумму в размере 29208 рублей 04 копейки. Указанные денежные средства, по его мнению, в настоящее время в полном объеме переведены в пользу взыскателя (ООО МКК "Линия денег"), который ликвидирован 01 июля 2019 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по повторному взысканию денежных средств по исполнительному производству N (N) и взыскании в его пользу незаконно перечисленных денежных средств в размере 29208 рублей 04 копейки. Также им заявлено о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Определениями суда от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, а в качестве заинтересованного лица - ООО МКК "Линия денег", которое определением суда от 14 апреля 2021 года было заменено на надлежащее заинтересованное лицо - и.о. начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Клемс М.А.

Определением суда от 13 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2021 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Саая Юнны Май-Ооловны по взысканию с Малышева Александра Александровича денежных средств в размере 22 588 рублей 87 копеек в пользу ООО МКК "Линия денег" (в рамках исполнительного производства N С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Малышева А.А. взысканы денежные средства в размере 22 588 рубля 87 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель УФССП России по Сахалинской области Гулеватый К.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом срок исковой давности пропущен, считает, что причина пропуска в виде распространения коронавирусной инфекции не является уважительной причиной. Служба судебных приставов, отделение почтовой связи и судебная система работали в штатном режиме с небольшими ограничениями для посетителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 того же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 07 марта 2017года N суд постановилвзыскать с Малышева А.А. в пользу ООО МКК "Линия денег" денежные средства в размере 45384,23 рубля.

На основании заявления ООО МКК "Линия денег", постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Хомяковой К.И. от 25.04.2017 года возбуждено исполнительное производство N

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области от 04.09.2017 года, а также платежных поручений N 101432, 101282 и 101383, с истца, в рамках исполнительного производства N были взысканы и перечислены в пользу ООО МКК "Линия денег" денежные средства в размере 29208,04 рубля, после чего, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области от 04.06.2018 года указанное исполнительное производство передано на исполнение (в рамках сводного исполнительного производства) в пользу ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 УФССП по Сахалинской области, где данному исполнительному производству присвоен новый номер в рамках сводного исполнительного производства - N

В указанном постановлении от 04.06.2018 года о передаче исполнительного производства в другое ОСП судебный пристав-исполнитель указал, что по состоянию на 04.06.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16 176,19 рубля.

Однако, судом установлено, что согласно предоставленных стороной ответчика постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Саая Ю.М-О. от 20.08.2018 года, от 05.09.2018 года, от 19.09.2018 года, от 08.11.2018 года, от 15.11.2018 года, от 14.12.2018 года, от 27.12.2018 года, от 15.02.2019 года, от 15.03.2019 года, от 15.04.2019 года, от 19.04.2019 года и от 30.042019 года, в рамках исполнительного производства N в пользу ООО МКК "Линия денег" взысканы и перечислены денежные средства в размере 38 729,06 рубля, а не 16 176,19 рубля, как то указано в постановлении от 04.06.2018 года судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Таким образом, судом правомерно установлено, что в общем размере стороной ответчика взысканы с истца и перечислены в пользу взыскателя (ООО МКК "Линия денег") денежные средства в размере 67 937,1 рубля из заявленных в судебном приказе от 07.03.2017 года N - 45 384,23 рубля, то есть излишне взыскана и перечислена в пользу ООО МКК "Линия денег" сумма в размере 22588,87 рубля, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2021 года, ООО МКК "Линия денег" ликвидировано, о чем 01.07.2019 года МИФНС России N 1 по Сахалинской области внесена запись N

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Саая Юнной Май-Ооловной с истца без законных на то оснований взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 22 588,87 рубля, а также, учитывая, что ООО МКК "Линия денег" (взыскатель) ликвидировано, суд правомерно установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Саая Юнной Май-Ооловной стороне истца причинен вред в размере 22 588,87 рубля.

В связи с изложенным, суд правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Из материалов дела следует, что о нарушении прав, свобод и законных интересов фактом излишнего перечисления денежных средств в пользу ООО МКК "Линия денег" истцу стало известно из ответа ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области от 02.07.2020 года и, впоследствии, из ответа от 05.11.2020 года, что не оспаривается сторонами, с иском в суд истец обратился 14.02.2021 года.

Из изложенного следует, что трехлетний срок исковой давности истец не пропустил.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что истцом срок исковой давности пропущен, что причина пропуска в виде распространения коронавирусной инфекции не является уважительной причиной для его восстановления, что служба судебных приставов, отделение почтовой связи и судебная система работали в штатном режиме с небольшими ограничениями для посетителей, являются несостоятельными.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Сахалинской области Гулеватого К.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Малеванный В.П.

Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка