Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года №33-2146/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2146/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 г., по делу по иску Файзулиной Г.А. к Федорову Е.А., Файзулиной Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
определено:
Отказать в принятии искового заявления Файзулиной Г.А. к Федорову Е.А., Файзулиной Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Истец Файзулина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просила применить последствия ничтожной сделки - доверенности, удостоверенной врио нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) от 28 ноября 2016 г., за реестровым номером N ..., договора дарения имущества от 24 декабря 2018 г., заключенного между Федоровым Е.А. и Файзулиной Е.В. от имени Файзулиной Г.А., и аннулировать в ЕГРН записи о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., на имя Федорова Е.А. и восстановления записи о регистрации права собственности Файзулиной Г.А. на указанную квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что оснований для отказа в принятии иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку настоящий спор имеет иной предмет иска, не имеет одного правового смысла.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в принятии искового заявления.
Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Файзулиной Г.А. к Файзулиной Е.В., Федорову Е.А. о признании сделки недействительной.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 г. по иску Файзулиной Г.А. к Файзулиной Е.В., Федорову Е.А. о признании сделки недействительной отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Файзулиной Г.А. к Файзулиной Е.В., Федорову Е.А. о признании договора дарения от 24 декабря 2018 года недействительным.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Файзулиной Г.А. без удовлетворения.
Отказывая в принятии иска к своему производству, суд первой инстанции указал, что ранее спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был рассмотрен.
Суд первой инстанции отказывая в принятии иска исходил из того, что в рамках указанного выше дела N ..., по первоначально поданному иску, Файзулина Г.А. заявляла о недействительности договора дарения квартиры по тем основаниям, что не уполномочивала свою дочь дарить квартиру зятю, доверенность была выдана в других целях, а договор дарения является мнимой сделкой. Вновь поданное истцом Файзулиной Г.А. заявление о применении последствий ничтожных сделок (доверенности на имя дочери, договора дарения), об аннулировании перехода права собственности на квартиру к зятю истца, также основано на тех обстоятельствах, что доверенностью не были предусмотрены полномочия Файзулиной Е.А. на совершение договора дарения спорной квартиры в пользу Федорова Е.А.(зятя истца).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи в силу следующего. Положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 г. по иску Файзулиной Г.А. к Файзулиной Е.В., Федорову Е.А. о признании сделки недействительной отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Файзулиной Г.А.
Между тем, как усматривается из искового заявления Файзулиной Г.А., а также исходя из вышеуказанных решений судов, требования Файзулиной Г.А. имеют другие основания, соответственно заявленные требования не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным. Истец Файзулина Г.П. просит применить последствия ничтожной сделки - доверенности от 28 ноября 2016 г., договора дарения имущества от 24 декабря 2018 г.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.
В этой связи определение Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 г. по данному делу отменить, направить материал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка