Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Рязани от 3 августа 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Пеньковой Натальи Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации счет казны Российской Федерации в пользу Пеньковой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в большем размере отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Федака Б.Т., мнение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пенькова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что являлась матерью ФИО9, который с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности <скрыто> по работе с личным составом войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации. 6 марта 2018 г. в населенном пункте <адрес> потерпел крушение самолет <скрыто> Министерства обороны Российской Федерации, в результате чего ее сын умер. Погибший являлся первым сыном истца, своей семьи у него не было. При жизни ФИО10 уделял много времени и внимания истцу, свой отпуск и свободное время проводил с матерью, оказывал материальную поддержку, фактически содержав ее. После смерти сына истец испытывает длительное психологическое потрясение и сильные нравственные страдания в результате утраты близкого человека, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб. и госпошлину в размере 300 руб.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Жульков Д.Ю. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что Пенькова Н.А. уже получила соответствующие социальные выплаты в возмещение вреда в связи с гибелью сына. По линии Минобороны во взаимодействии с ОАО "Согаз" в кратчайшие были произведены выплаты страховой суммы, единовременного пособия, которые были произведены пропорционального между родителями погибшего, компенсированы затраты на изготовление надгробного памятника. Матери погибшего назначена пенсия по потере кормильца. Оба родителя получают социальную выплату за ветерана боевых действий. Полагает, что Министерство обороны Российской Федерации выполнило все государственные гарантии перед родителями погибшего военнослужащего, в связи с чем оснований для выплаты дополнительной компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, указывает, что не имеется доказательств того, что ФИО7 погиб в результате незаконных действий (бездействий) органов государственной власти, либо должностных лиц этих органов, в частности Министерства обороны Российской Федерации. По возбужденному уголовному делу по факту крушения ДД.ММ.ГГГГ самолета <скрыто> уголовное дело приостановлено, окончательного решения не имеется. Таким образом, вина должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и самого военного ведомства в авиакатастрофе и гибели ФИО7 не установлена. Просит решение отменить, постановить новое решение, отказав в удовлетворении иска полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Московского района г.Рязани Лазуткина М.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае исковое требование о компенсации морального вреда предъявлено к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Вместе с тем, при установлении круга юридически значимых обстоятельств и распределении между сторонами бремени доказывания суд названные обстоятельств оставил без внимания, фактически освободив стороны от обязанности доказывания названных фактов.
В этой связи в целях обеспечения законности и соблюдения права сторон на судебную защиту, руководствуясь положениями статей 12, 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения перечня юридически значимых обстоятельств по делу и распределения бремени доказывания по иному варианту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
По гражданскому делу по иску Пеньковой Натальи Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда дополнить перечень юридически значимых обстоятельств, следующими фактами:
1) Противоправность действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц в причинении смерти военнослужащему;
2) Отсутствие вины государственного органа либо его должностных лиц в причинении смерти военнослужащему.
Бремя доказывания обстоятельства N 1 возложить на истца, на ответчика - обстоятельства N 2.
В порядке статей 12, 56, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить судебной коллегии дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Отложить дела слушанием на 11 ноября 2020 г. 11 час. 30 мин., известив об этом лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
