Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года №33-2146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Омарова Х.М., Алиевой Э.З.,
при секретаре Якубовой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о взыскании причиненных убытков,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о взыскании причиненных убытков, отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о взыскании причиненных убытков в размере <.> рублей, указав, что он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем является получателем субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, жена болеет и не работает, в семье двое детей - учащиеся школы, своего жилья семья не имеет и вынуждена существовать, находясь в долгах. В сентябре 2018 года им в ГАУ РД "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" в <адрес> г. Махачкалы был представлен полный пакет необходимых для оформления субсидий документов, однако ему в этом было отказано ввиду того, что ответчик ООО "Газпром межрегиононгаз Махачкала" на него начислил необоснованную задолженность по газу. Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан проверила и установила факт необоснованного начисления задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по газу, в том числе и факт отсутствия задолженности по газу в период подачи им документов на оформление субсидий в сентябре 2018 года. По вине ответчика ему причинены убытки в сумме <.> рублей, в том числе:
- <.> рублей - сумма субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по август 2019 года, всего 11 месяцев;
- <.> рублей - сумма расходов по оплате жилого помещения за 8 месяцев;
- <.> рублей - проездные ( транспортные) расходы;
<.> рублей - расходы на компьютерные распечатки и ксерокопирования.
Документами, подтверждающими отсутствие задолженности, являются справки коммунальных служб, либо информационный листок потребителя по лицевому счёту от организации, поставляющего газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа. Ему такая справка не была дана из-за необоснованно начисленной задолженности.
Судом вынесено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ФИО1, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 159 ЖК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обоснованно исходил из того, что наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. При изложенных обстоятельствах истцу следовало оспорить уведомление ФГАУ РД "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" в <адрес> г. Махачкалы об отказе в назначении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Постановления от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).
Вместе с тем, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.
При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Согласно п.п. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес> и на его имя открыт лицевой счет N.
Из искового заявления и письма Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от <дата> N в адрес ФИО6 следует, что задолженность последнего перед ответчиком по делу в размере 54789,58 рублей является необоснованно начисленной. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед поставщиком газа составляет <.> рублей.
Согласно уведомления б/н от <дата>, ФИО1 разрешено назначить с <дата> по <дата> субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно информационного листка от <дата>, по состоянию на <дата> за истцом имеется задолженность в размере <.> рублей.
При изложенных выше обстоятельствах и требованиях приведенных выше норм закона, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции и находит обоснованным вывод суда о том, что истцу следовало оспорить уведомление ФГАУ РД "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" в <адрес> г. Махачкалы об отказе в назначении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка