Определение Псковского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-2146/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2146/2019
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрев частную жалобу Майорова А.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 06 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Майоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к старшему следователю СО ОМВД России по городу Великие Луки Евдокимову А.А., Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2018 года ОД ОМВД России по г.Великие Луки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ. Майоров А.В. является по данному делу обвиняемым. В период предварительного расследования по уголовному делу следователем неоднократно (7 раз) выносились постановления о производстве следственных действий, которые обжаловались истцом в порядке статьи 125 УПК РФ и отменялись как незаконные и необоснованные либо руководителем следственного органа, либо прокурором, либо судом. 07 октября 2019 года производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено, срок предварительного расследования продлен на месяц.
Майоров А.В. полагает, что в связи с вынесением следователем незаконных и необоснованных постановлений о производстве отдельных процессуальных действий в период предварительного расследования уголовного дела, которые непосредственно затрагивали его права и свободы, он испытал нравственные страдания, и на этом основании, ссылаясь на положения части 2 статьи 1070, статей 1069, 150, 1099, 151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.
Оспариваемым определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 06 ноября 2019 года в принятии указанного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Майоров А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что поскольку заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) следователя, непосредственно связаны с неоконченным уголовным делом, по которому истец является обвиняемым, суд не может давать оценку действиям следователя в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это может являться вмешательством в процесс предварительного расследования по уголовному делу и может быть расценено как попытка оказать давление на процессуально самостоятельную фигуру - следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, поскольку требование истца касается нарушения его процессуальных прав, допущенных в рамках предварительного расследования по уголовному делу, то иск о компенсации морального вреда в связи с признанием действий (бездействия) должностных лиц незаконными до принятия итогового судебного акта по уголовному делу не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в редакции, утратившей силу, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Учитывая основание отказа в принятии административного искового заявления, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Возможность предъявления исков о возмещении вреда, причиненного действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, предусмотрена статьей 1070 ГК РФ. Данные иски носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению именно в гражданском судопроизводстве. При этом ни ГК РФ, ни ГПК РФ не связывают возможность предъявления иска с окончанием расследования по уголовному делу и принятием по нему итогового судебного решения.
В связи с изложенным, наличие в производстве должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение прав заявителя, материалов неоконченного уголовного дела не является основанием к отказу в принятии иска к производству суда.
Кроме того, отказ в иске по данному основанию фактически лишает истца доступа к правосудию, поскольку согласно части 3 статьи 134 ГПК РФ препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах судьей первой инстанции принято неверное решение об отказе в принятии искового заявления Майорова А.В. по указанному основанию, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья Псковского областного суда
определил:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 06 ноября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка