Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Кривулько В.В. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавревской Г.Г., Кавревского А.Е. к Бредихиной Ю.И., администрации Корсаковского городского округа о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, с частной жалобой Бредихиной Ю.И. на определение Корсаковского городского суда от 25 июня 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
08 февраля 2018 года Корсаковским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Кавревской Г.Г. и Кавревского А.Е. к Бредихиной Ю.И., администрации Корсаковского городского округа о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
24 мая 2018 года Кавревский А.Е. подал заявление о взыскании с ответчиков, понесённых по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, из которых 30 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, 8 000 рублей - в суде апелляционной инстанции. Юридические услуги включали: работы по составлению искового заявления, возражений на апелляционную жалобу; участию в судебных заседаниях. Также истцом понесены расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 7 000 рублей, составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
Определением Корсаковского городского суда от 25 июня 2018 года заявление Кавревского А.Е. удовлетворено. С ответчиков администрации Корсаковского городского округа и Бредихиной Ю.И. в пользу истца Кавревского А.Е. взысканы судебные расходы в сумме 46 700 рублей - по 23 350 рублей с каждого, из которых: 38 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 7000 рублей - расходы по оплате работ по проведению экспертизы, 1700 рублей - расходы за нотариальное оформление доверенности.
На указанное определение Бредихиной Ю.И. подана частная жалоба, в которой постановлено требование об его отмене. В качестве оснований к отмене определения суда указывает, что суд не учёл, что причиной возникновения судебных расходов у истцов послужило несоблюдение администрацией Корсаковского городского округа законодательства Российской Федерации, а именно ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем, полагает, что судебные расходы в полном объёме подлежат взысканию с администрации Корсаковского городского округа.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа Косякова Е.С. указала, что Бредихина Ю.И. не является добросовестным приобретателем, что установлено решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда по доводам жалобы.
Не согласившись с доводами возражений, Бредихина Ю.И. представила на них свои возражения, указав, что она является добросовестным приобретателем земельного участка. Все расходы по делу возникли из-за недобросовестности и ненадлежащего исполнения (не исполнения) своих обязанностей сотрудниками администрации Корсаковского городского округа, что установлено судом первой и второй инстанций. В связи с чем, её жалоба подлежит удовлетворению, а определение Корсаковского городского суда от 25 июня 2018 года - отмене.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
При этом, как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как установлено судом и видно из дела, решением суда от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кавревской Г.Г. и Кавревского А.И. к Бредихиной Ю.И., администрации Корсаковского городского округа о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком удовлетворены в полном объёме (том 1 л.д. 260-269, том 2 л.д. 22-26).
Указанным решением суда установлено, что ответчиком администрацией Корсаковского городского округа не проведена проверка использования испрашиваемого Бредихиной Ю.И. земельного участка, фактического наличия на нём строений и сооружений, принадлежащих Кавревской Г.Г. и Кавревскому А.Е.
При этом, суд первой инстанции в своём решении пришёл к выводу о том, что Бредихина Ю.И. не является добросовестным приобретателем, поскольку фактически была осведомлена о том, что администрация передаёт ей земельный участок, которым не вправе распоряжаться.
Таким образом, судом первой инстанции установлены факты нарушения прав истцов ответчиками Бредихиной Ю.И. и администрацией Корсаковского городского округа.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца Кавревского А.Е. судебных расходов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Корсаковского городского суда от 25 июня 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Бредихиной Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
