Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-2146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-2146/2018
6 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Емельяновой ЮС, Карелиной ЕГ,
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Габова Виталия Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Габова Виталия Васильевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 10 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Габов ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что в период с 01.10.1999 по 25.05.2001 содержался в СИ-1 г. Томска в ненадлежащих условиях. Он не был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями, полотенцем, посудой, в камеры не выдавали мыло, бумагу для гигиенических целей, газеты, настольные игры. Камеры не были оборудованы шкафом для продуктов (продукты приходилось хранить на полу), полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова представителя администрации, светильником ночного освещения. Камеры были переполнены, спать приходилось поочередно, полы были бетонными, что приводило к сырости, наличию бельевых вшей, клопов и насекомых, кроме того, приходилось постоянно находиться в уличной обуви. Кровати были трехъярусными, лестница отсутствовала. Принимать пищу приходилось по очереди, так как за стол могли одновременно сесть только два-три человека. Иногда ему приходилось принимать пищу, сидя на бетонном полу, испытывая при этом чувство унижения. Отсекающая конструкция, оборудованная на окнах камер, не давала возможности открыть форточки и проветрить помещение. Доступ солнечного света был ограничен из-за наличия на окнах металлических жалюзи. Санузел был отделен от стола раковиной, меры приватности не были обеспечены. Устные и письменные жалобы оставлялись администрацией учреждения без внимания. Данными условиями содержания ему причинены нравственные страдания.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Габова ВВ.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Педяш ИВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России - Евтеев ВГ и третьего лица УФСИН России по Томской области - Жидкова ОА не признали исковые требования, пояснили, что длительным не обращением в суд истец снизил размер доказательственной базы, в связи с чем подтвердить или опровергнуть его доводы невозможно. Бетонные полы в камерах были предусмотрены действовавшими нормативами.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.18, ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 125, ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 16, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14.10.2005, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" от 13.10.2004 N 1314, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отказал в удовлетворении исковых требований Габова ВВ.
В апелляционной жалобе Габов ВВ просит отменить решение, удовлетворить его требования. Считает, что справкой начальника ФКУ СИЗО-1 подтверждено наличие бетонных полов, металлических жалюзи на окнах, что подтверждает факт нарушения его прав. Полагает, что наличие ширмы не обеспечивает требований приватности при оборудовании санузла. Указывает, что переполненность камер можно доказать путем сопоставления количества спальных мест и количества лиц, содержавшихся в тот период в СИЗО, поскольку данная информация не уничтожается. Ссылаясь на иную судебную практику, указывает, что по аналогичным делам судами принимались положительные решения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд участников процесса, удовлетворив ходатайство истца Габова ВВ о рассмотрении дела без его участия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что Габов ВВ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 01.10.1999 по 25.05.2001.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Данным законом в редакции, действовавшей как ранее - в периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием, в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 20.12.1995 N 486, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора (п. 5.1). Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п.. 5.3). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 5.4).
Аналогичные требования были установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 N 148, а также действующими в настоящее время Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14 октября 2005 года. Оборудование камер одноярусными либо двухъярусными кроватями впервые было предусмотрено только Правилами N 189 от 14.10.2005 (п. 42).
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/7/4-15003 от 09.11.2016 учетная документация, содержащая информацию об условиях содержания истца под стражей в период с 01.10.1999 по 25.05.2001, уничтожена по истечению сроков хранения. По прибытии в изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. Все камеры были оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей), раковиной, санитарным узлом (чаша-"генуа", унитазами), снабженным системой слива. С целью соблюдения приватности санитарный узел в камерах отгорожен от помещения кирпичной перегородкой высотой 1,45 м, проход к санузлу отгорожен ширмой их плотной материи. Камеры были оборудованы двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного. В камерах имелись окна, оборудованные решеткой оконной камерной наружной с каркасом из стальной полосы с сечением 60 мм х 12 мм, решеткой из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 мм х 12 мм; решеткой оконной камерной внутренней, выполненной из стального прутка диаметром 10 мм. До конца 2001 года окна камер режимных корпусов оборудовались дополнительно "решеткой оконной жалюзийной", после чего данные конструкции были демонтированы. Камеры были оснащены светильниками дневного (100 Вт) и ночного (40 Вт) освещения, принудительным вентиляционным оборудованием, включение вентиляции производилось согласно графику. Бетонными полами были оборудованы камеры режимных корпусов N 1, N 2 и N 4, возведенных до вступления в силу Приказа от 28.05.2001 N 161-дсп, регламентирующего наличие деревянных полов. Выдача в камеры книг, журналов, изданий периодической печати из библиотеки СИЗО проводилась по графику, содержащиеся в учреждении лица имели право оформить подписку на издания периодической печати. За время содержания истца в СИЗО заявлений и обращений по поводу оформления подписки не поступало. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы проводились ежемесячно сотрудниками ООО "Дезартрод", дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводились по жалобам лиц, содержащихся под стражей, принимаемых ежедневно медицинским работником. В период содержания под стражей жалоб и заявлений от Габова ВВ по вопросам условий содержания не поступало.
Европейским Судом по правам человека неоднократно указывалось, что утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами (жалобы N 11916/15, N 5355/15, N 21049/06 и др.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В апелляционной жалобе истца ссылок на новые доказательства в опровержение данных выводов суда не содержится. Не было приведено таковых истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суду первой инстанции, соответствующих ходатайств с соблюдением требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено также не было.
Оборудование окон камер режимных корпусов следственного изолятора жалюзийными решетками было предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами, до конца 2001 года жалюзи были демонтированы. Доказательств в подтверждение доводов о создании данными конструкциями препятствий доступу естественного освещения и свежего воздуха истцом не представлено, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.
Доводы о нарушении личных неимущественных прав истца наличием в камерах следственного изолятора бетонных полов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия пыли от бетонных полов Габовым ВВ не представлено. Кроме того, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/7/4-15003 от 09.11.2016 следует, что 3 корпус и учреждение мед. части были оборудованы деревянными полами, доказательства того, что Габов ВВ содержался в камерах, где полы были бетонными, в материалах дела отсутствуют.
Доводы о несоблюдении в камерах СИЗО требований приватности при оборудовании санузлов являются несостоятельными и опровергаются сообщением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/7/4-15003 от 09.11.2016. Доказательства того, что предпринятые администрацией учреждения меры по оборудованию кирпичной перегородки и плотной ширмы, закрывающей вход в санузел, не обеспечивали приватности при отправлении истцом естественных потребностей, что привело к нарушению его личных неимущественных прав, истцом не представлены.
Доводы о том, что переполненность камер можно подтвердить сравнением количества содержащихся лиц с числом мест в СИЗО-1, несостоятельны, поскольку установление данного обстоятельства не будет являться доказательством содержания истца в период с 01.10.1999 по 25.05.2001 в камерах, где имело бы место нарушение норм санитарной площади на человека.
Ссылки Габова ВВ на иную судебную практику, в том числе на решения по аналогичным делам, несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Российская система правосудия не основана на принципах прецедентного права.
При этом судебная коллегия также учитывает, что п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. Габов ВВ, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) в суд с данным иском не обращался. Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановление от 10.01.2012). Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства. Таким образом, своим поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу. Подобное поведение судебная коллегия расценивает как злоупотребление Габовым ВВ предоставленным ему правом, что также является самостоятельным основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных доводов к изменению или отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, созданы условия для полного осуществления сторонами предоставленных им процессуальных прав, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены надлежащие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габова Виталия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
