Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-2146/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-2146/2017
23 августа 2017 г. город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Юдиной С.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» к Чистякову Алексею Леонидовичу о взыскании денежных средств, неустойки,
по апелляционной жалобе Чистякова А.Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2017г., которым исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» удовлетворены частично.
Заслушав дело по докладу судьи Курлаевой Л.И., объяснения Чистякова А.Л. и его представителя Шелепы А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» по доверенности Иванниковой О.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Управление капитального строительства г.Орла» обратилось в суд с иском к Чистякову А.Л. о взыскании денежных средств, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчиком по договору о долевом участии не принята своевременно квартира. Денежные средства за дополнительную площадь также не оплачены. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 21870 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с 28 марта 2016г. по 13 февраля 2017г. в размере 2446 руб. 52 коп., неустойку за неисполнение обязательств по приемке объекта долевого строительства за период с 30 марта 2016г. по 13 февраля 2017г. в размере 160500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1104 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестгрупп».
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Чистяков А.Л. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в иске.
Полагает, что судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу.
Указывает на несогласие с размером дополнительной площади, а также на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.
Не согласен с выводами суда о взыскании с него неустойки за неисполнение обязательства по приемке квартиры, поскольку в квартире имелись недостатки, которые не устранены до настоящего времени, повторно о дате приемки квартиры он застройщиком извещен не был.
Полагает, что размер взысканной судом неустойки с учетом его тяжелого материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, злоупотребления истцом свои правом подлежит снижению до ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14 октября 2014г. между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства г.Орла» (правопреемником которого является акционерное общество «Управление капитального строительства г.Орла») и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей площадью согласно проекту 27, 89 кв.м. (в общую площадь жилого помещения не включается площадь лоджий, балконов) на 15 этаже четырехсекционного жилого многоквартирного дома (поз. 2) по строительному адресу: < адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес> и общее имущество в указанном жилом доме. По проекту объект долевого строительства имеет лоджию, площадью 3, 79 кв.м.
Согласно п.1.2, 1.3 договора, участник долевого строительства обязан оплатить общую площадь объекта долевого строительства, а также площадь лоджии (балкона). Площадь лоджии исчисляется с коэффициентом 0, 5, а площадь балконов - 0, 3. Оплачиваемая площадь по договору на момент его заключения составляет 29, 79 кв.м.
При расхождении данных оплачиваемой площади и данных технического плана на жилой дом, составленного по окончании строительства, на момент передачи объекта строительства участнику долевого строительства производится перерасчет цены договора исходя из фактической площади объекта долевого строительства по данным технического плана и цены договора.
Цена договора на дату его заключения составляет 804330 руб. из расчета 27000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади (п.3.1 договора).
В соответствии с п.3.4 договора, в случае просрочки даты окончательного расчета участник долевого строительства обязан выплатить застройщику начисленную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется с даты, указанной в п.3.4 договора, до которой участник долевого строительства обязан оплатить застройщику цену договора в виде оплаты в полном объеме стоимости оплачиваемой площади по правилам договора. При этом сумма, уплаченная участником долевого строительства, направляется, прежде всего, на погашение неустойки (пени) по договору, затем на погашение остальных финансовых обязательств.
29 октября 2014г. между ООО «Инвестгрупп» (Цедент) и Чистяковым А.Л. (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 14 октября 2014г. № и выплачивает цеденту денежную сумму в размере 1020000 рублей.
29 декабря 2015 г. застройщику МУП УКС г. Орла было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>.
Согласно кадастровому паспорту и техническому плану помещения, общая площадь спорной квартиры составляет 28, 7 кв.м., площадь балкона (лоджии) 3, 8 кв.м.
Таким образом, оплачиваемая площадь помещения в соответствии с условиями договора долевого участия с учетом коэффициента составила - 30, 6 кв.м.
20 февраля 2016г. истцом в адрес Чистякова А.Л. было направлено сообщение (уведомление) о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче по акту приема- передачи 30 марта 2016г., а также об увеличении оплачиваемой площади объекта долевого строительства, которая составила 30, 6 кв.м., с требованием о доплате 21870 руб. в срок до 28 марта 2016г.
Факт получения вышеуказанного сообщения и неисполнения обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора ответчиком Чистяковым А.Л. в судебном заседании не оспаривался.
Установив, что площадь переданного Чистякову А.Л. объекта долевого строительства по сравнению с площадью, указанной в договоре долевого строительства, увеличилась до 30, 6 кв.м., однако не была оплачена ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Чистякова А.Л. доплаты за увеличение площади квартиры в размере 21870 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 28 марта 2016г. по 13 февраля 2017г. в размере 2391 руб. 80 коп.
Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными, а взысканный размер неустойки соответствующий условиям договора и требованиям соразмерности.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Чистякова А.Л. неустойки за неисполнение обязательства по приемке объекта долевого строительства.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта установлен в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в 4 квартале 2015 г.
При этом в случае неявки дольщика для приемки объекта долевого строительства либо немотивированного отказа (в целях договора под немотивированным отказом от приемки объекта долевого строительства понимается отказ, не обоснованный письменным доказательством вины застройщика в каких-либо действиях (бездействиях) по договору), либо непредставления необходимых документов, застройщик не несет ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Кроме того, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику дополнительную неустойку за неисполнение обязательства по приемке объекта долевого строительства в размере 500 рублей за каждый день просрочки приемки объекта долевого строительства и возместить в полном объеме причиненные убытки.
В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу положений ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Из пояснений ответчика Чистякова А.Л. усматривается и не оспаривалось истцом, что до предполагаемой даты подписания акта приема-передачи ответчик осмотрел квартиру и выявил ряд недостатков, о наличии которых сообщил застройщику, составив письменное обращение.
Указанное обстоятельство подтверждается претензией от 03 октября 2016 г. с требованием об уплате неустойки и штрафа, адресованной застройщиком Чистякову А.Л., в соответствии с текстом которой по результатам предварительного осмотра квартиры 25 марта 2016 г. последним было составлено заявление с указанием на допущенные при строительстве недостатки жилого помещения, которое в материалы дела истцом представлено не было.
В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ от 30 марта 2016 г. по устранению замечаний квартиры № < адрес> замечания дольщика по качеству строительных работ, выданных дольщиком при предварительном осмотре квартиры, частично устранены (выполнена заделка стыков плит, оштукатуривание кирпичных стен, установлены выключатели и розетки, установлен подоконник), частично (перепад плит перекрытия) не нашли своего подтверждения.
Указанный акт составлен застройщиком и исполнителем работ ООО «СУ-5» без участия дольщика Чистякова А.Л. Его копия, а также уведомление об устранении выявленных недостатков по качеству строительных работ, либо ответ на претензию ответчика о выявленных им недостатках строительных работ от 25 марта 2016 г. в адрес ответчика застройщиком не направлялись.
31 мая 2016г. истцом в одностороннем порядке подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства.
В суде апелляционной инстанции Чистяков А.Л. факт получения указанного акта оспаривал, ответчиком доказательств обратного в материалы дела представлено не было. В адресованной Чистякову А.Л. претензии от 03 октября 2016 г. с требованием об уплате неустойки сведений о составлении застройщиком одностороннего акта также не содержится.
Поддерживая доводы своей жалобы в суде апелляционной инстанции, ответчик указал, что на момент повторного осмотра квартиры в конце мая 2016 года, выявленные им недостатки строительных работ устранены в полном объеме не были.
Достоверных сведений о том, что после устранения недостатков истец предложил ответчику принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела нет.
Таким образом, доказательств того, что Чистяков А.Л. с 30 марта 2016 г. неправомерно уклонялся от подписания передаточного акта, истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Оценивая поведение Чистякова А.Л. как недобросовестное, суд не учел, что невыполнение им взятых на себя по договору обязательств было вызвано нарушениями и недобросовестным поведением со стороны истца, в частности недостатками строительных работ, обнаруженными при предварительном осмотре квартиры.
Указание суда на отсутствие у застройщика обязанности по извещению участника долевого строительства об устранении выявленных им при осмотре объекта недостатках строительных работ, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку действующим законодательством именно на застройщика возложена обязанность по оповещению участников долевого строительства о готовности к передаче возведенного им объекта.
Факт составления застройщиком акта передачи объекта долевого строительства при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Чистякова А.Л. неустойки за неисполнение обязательства по приемке объекта долевого строительства у суда не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением нового об отказе в иске о взыскании с Чистякова А.Л. неустойки за неисполнение обязательства по приемке объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, решение суда в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.
Принимая во внимание, что требования АО «УКС г. Орла» были удовлетворены частично, с Чистякова А.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 руб. 48 коп.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Чистякова Алексея Леонидовича удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2017г. отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по приемке объекта долевого строительства.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» к Чистякову Алексею Леонидовичу о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по приемке объекта долевого строительства оставить без удовлетворения.
Это же решение Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2017г. изменить в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Чистякова Алексея Леонидовича в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 руб. 48 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2017г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
