Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-21456/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смаглова <ФИО>9 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова О.А. обратилась в суд с иском к Смаглову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Беловодову Н.А. Расходы по проведению экспертизы возложены на Смаглова В.В.

Не согласившись с данным определением, Смаглов В.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, возложив оплату экспертизы на стороны в равных долях. В обоснование указал, что суд необоснованно не принял его возражения, поручил проведение экспертизы ИП Беловодову Н.А., а не специализированному экспертному учреждению, возложил обязанность возмещения расходов за проведение экспертизы только на ответчика.

В письменных возражениях на частную жалобу Фахрутдинова О.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции Смаглов В.В. подал возражения с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Просил поручить проведение экспертизы Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации. Исключить из экспертного заключения замену балки и задней правой шины, как внесенные безосновательно. Просил взыскать судебные расходы с Фархутдиновой О.А.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что для правильного рассмотрения дела требуются специальные познания, то есть необходимо назначение повторной судебной автотехнической экспертизы.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Беловодову Н.А. Расходы по проведению экспертизы возложены на Смаглова В.В. Производство по делу не приостанавливалось.

Порядок назначения экспертизы, установленный статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюден.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы суд выносит определение, обжалование которого отдельно от решения суда нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о необоснованном возложении обязанности возмещения расходов за проведение экспертизы только на ответчика, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, Смаглов В.В. заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Поскольку суд признал необходимым проведение экспертизы, является обоснованным и возложение оплаты экспертного исследования на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Доводы частной жалобы относительно поручения проведения экспертизы ИП Беловодову Н.А., а не специализированному экспертному учреждению, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

По смыслу правовых норм, регламентирующих порядок назначения экспертизы, определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, осуществляется на основании совокупности фактов: возможности проведения заявленной экспертизы, квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, местоположения экспертной организации и объекта исследования.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Смаглова <ФИО>10 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка