Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 33-21453/2022

г. Красногорск,

Московская область 11 июля 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев частную жалобу Константиновой В. А.,

на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года о возвращении искового заявления Константиновой В. А. к ДНП "Игнатьево" о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании протокола общего собрания от 21 октября 2021 года, признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания членов правления ДНП "Игнатьево" от 21 октября 2021 года, признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ДНП "Игнатьево" проводимое в заочной форме с 9 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года, признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Усадьба Игнатьево" проводимого в период с 9 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года от 6 декабря 2021 года, признании недействительными решения, оформленные указанными протоколами,

установил:

Константинова В.А. обратилась в суд с иском к ДНП "Игнатьево" о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании протокола общего собрания от 21 октября 2021 года, признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания членов правления ДНП "Игнатьево" от 21 октября 2021 года, признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов ДНП "Игнатьево" проводимое в заочной форме с 9 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года, признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Усадьба Игнатьево" проводимого в период с 9 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года от 6 декабря 2021 года, признании недействительными решения, оформленные указанными протоколами.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Константинова В.А. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из искового материала следует, что определением судьи Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года исковое заявление <данные изъяты> оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 16 мая 2022 года представить доказательства уведомления всех членов ДНП "Игнатьево" о намерении обратиться в суд с настоящим иском и о представлении им иной информации, имеющей отношение к делу, выписку из ЕГРН по состоянию на 2022 г. о принадлежности истцу земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в срок все требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 29 апреля 2022 года.

Приведенные в жалобе доводы суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указывая в определении о возвращении искового заявления на непредставление истцом доказательств о готовности спорного объекта, судья не учел, что в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственны стадии возбуждения дела.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу выписки из ЕГРН на земельный участок, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем истребования таких доказательств у истца.

Что касается непредставления истцом доказательств уведомления членов ДНП "Игнаьево" о намерении обратиться в суд с настоящим иском и о представлении им иной информации, имеющей отношение к делу, то с исковым заявлением истцом представлен акт от 10 декабря 2021 года о размещении уведомления членов ДНП "Игнатьево" о намерении обратиться в суд и фотографии объявлений.

Указывая в качестве основания для возвращения искового заявления не уведомление членов СНТ "Игнатьево" о намерении обратиться в суд с настоящим иском, судья указал, что размещение объявления на информационном щите после окончания дачного сезона, исключает возможность надлежащего ознакомления членов товарищества с информацией.

Между тем при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Суд не вправе оценивать доказательства, представленные истцом, на стадии принятия искового заявления.

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

При таких обстоятельствах не имелось указанных оснований для возвращения искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии принятии искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка