Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2145/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.

судей Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда <адрес> от 16 ноября 2021 года о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, за ФИО1 признано право собственности на 3-этажную изолированную часть жилого дома - блок - секцию дома блокированной стройки общей площадью 155,6 кв.м по адресу: <адрес>.

26 августа 2021 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока и пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что о решении суда узнал 03.05.2021, когда получил исковое заявление ФИО1 по другому гражданскому делу, заявитель является собственником второй изолированной части жилого дома площадью 13,8 кв.м, сараев: лит. Г, Г1, Г2, Г5, Г7, бани - лит. Г3, гаража - Г8, колодца - лит. Г4 по адресу: <адрес> Жилой дом, в состав которого входит указанная часть жилого дома, является составной частью дома, принадлежащей ФИО1, а так же квартира принадлежащая СПК "Кировский транспортник". В результате реконструкции произведенной ФИО1, часть жилого дома ФИО2 и квартира СПК "Кировский транспортник" разрушились и их пришлось разобрать. Выполненная ФИО1 пристройка к изолированной части жилого дома вплотную подходит к границе земельного участка и хозяйственной постройке принадлежащей ФИО2 нарушает имущественные права ФИО2 и СПК "Кировский транспортник", противопожарные нормы и нормы земельного законодательства. В заключении эксперта дана оценка состоянию фундамента на котором также располагалась его часть жилого дома.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока и о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года по делу N 2-2624/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года по делу N 2-2624/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО6 частную жалобу поддержали.

Между тем ФИО2, а также учстники процесса администрация муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционнной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных о дне слушания дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3).

При этом перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Из системного толкования указанной выше нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления ФИО2 ссылался на то, что не был привлечен судом к участию в деле, является собственником жилого дома, стены которого являются частью жилого дома, право собственности на который было признано решением суда за ФИО1, жилые дома имеют единый фундамент. В материалах дела имеется заключение эксперта, в котором сделаны выводы относительно принадлежащего заявителю фундамента, о проведении экспертизы заявитель не был извещен.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства являются существенными для дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагается на это лицо какие-либо обязанности

Вместе с тем, перечень вновь открывшихся обстоятельств, с которым процессуальное законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, является закрытым, а приводимые заявителем основания фактически сводятся к необходимости отмены решения в связи с неправильной, по его мнению, оценкой обстоятельств дела.

По данным основаниям пересмотр судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ не производится.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Таким образом, поскольку ФИО2 не лишен возможности разрешения спора о принадлежности спорного имущества в рамках самостоятельного искового производства, при котором постановленное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года по делу N 2-2624/2020 преюдициального значения иметь не будет, а приводимые им основания под перечень вновь открывшихся обстоятельств согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ не подпадают, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В этой связи определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2420/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка