Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 марта 2021 г. по иску АО "Тулагорводоканал" к Веркину Ю.П., Богдановой И.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование центральными системами холодного водоснабжения,

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Веркину Ю.П., Богдановой И.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, обосновывая свои требования тем, что сотрудниками АО "Тулагорводоканал" 21.06.2019 было проведено обследование колодцев по адресу: <адрес> В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по вышеуказанному адресу к централизованным сетям водоснабжения. Собственниками домовладения по данному адресу являются ответчики Веркин Ю.П. и Богданова И.В. Стоимость самовольно потребленного холодного водоснабжения, согласно представленной формуле, составляет 311751 руб. 47 коп. за период с 21.03.2019 по 21.06.2019. В адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости оплаты доначисления, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Просят взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 311751 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6317 руб. 51 коп.

Представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Юдина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Веркин Ю.П., Богданова И.В. их представители в порядке ст. 53 ГПК РФ Масляева Н.Н. и Власов А.В., представляющий также интересы по доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От Богдановой И.В. и представителя Власова А.В. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые судом были отклонены. Ранее в ходе судебного разбирательства вышеуказанные лица требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указывали, что акт от 21.06.2019 составлен с нарушением норм действующего законодательства, ответчики не присутствовали при составлении акта, в связи с чем были лишены возможности представить свои контродоводы по существу предъявляемых требований. Более того, указали, что никакого присоединения не производили. К сетям истца надлежащим образом присоединились только в 2020 г., что подтверждается рядом письменных доказательств, представленных ими.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" отказано.

В апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал" просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал".

В возражениях на апелляционную жалобу Веркин Ю.П. полагал решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, указывая, что несанкционированное подключение дома к сетям водоснабжения не производилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав объяснения представителя истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Юдиной О.В., возражения ответчика Веркина Ю.П., судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела Веркин Ю.П. и Богданова И.В. являются совместными собственниками земельного участка (с 13.08.20212) и жилого дома (с 27.12.2017) по адресу: <адрес> ( том1,л.д.18,19).

Названный земельный участок был предоставлен ответчикам, как многодетной семье, на основании распоряжения губернатора Тульской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.49).

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Тула является АО "Тулагорводоканал" (Постановление администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тулагорводоканал" является арендатором имущественного комплекса систем водоснабжения и водоотведения.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно включено имущество на основании постановлений Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и водопроводная сеть, расположенная по адресу: <адрес> 4582 м.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. представителями группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" в ходе проведенной проверки при инвентаризации врезок в водопроводных колодцах в <адрес> было выявлено самовольное технологическое присоединение к централизованной сети холодного водоснабжения потребителем в домовладении N по названному адресу, о чем составлен Акт N. В акте указано: диаметр врезки в точке подключения вышеуказанного домовладения к централизованной сети холодного водоснабжения в водопроводном колодце 40 мм, вентиль, труба ПНД диаметром 40 мм. Составлена схема несанкционированного подключения. При подписании Акта собственники домовладения не присутствовали, о проверки их не извещали (том 1, л.д.17).

Согласно акту N от 21.06.2019 введено временное прекращение водоснабжения путем опломбирования крана шарового диаметром 40 мм (при этом имеется отметка, что "кран был закрыт") в водопроводном колодце; номер пломбы N

На момент проведения проверки Веркин Ю.П. и Богданова И.В. потребителями услуги АО "Тулагорводоканал" по водоснабжению в установленном порядке на основании соответствующего договора не являлись.

Из акта обследования от 25.07.2019, составленного контролерами АО "Тулагорводоканал" в присутствии Веркина Ю.П. следует, что "дом на стадии строительства, водопровода нет. Септик проведен государством, как многодетной семье. Абонент начинает оформлять водопровод" (том 1,л.д.104). В последующем (в отсутствие Веркина Ю.П.) в данный акт внесены исправления и изменения: "дом на стадии строительства, водопровода не обнаружили. Септик проведен государством, как многодетной семье. Абонент начинает оформлять водопровод. Водопроводный колодец находится рядом с домом N (неокошенный участок)" (том 3,л.д.115).

14.10.2019 между АО "Тулагорводоканал" и Богдановой И.В. был заключен договор N (ТехПрис) -В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (том 1,л.д.107-120).

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта (том 1, л.д. 121-122) узел учета допущен к эксплуатации по результатам проверки узла учета (акт от ДД.ММ.ГГГГ), лицо принимавшее участие в проверке - контролер ФИО8, показания зафиксированы 00000м3, установлена пломба N. Данный акт подписан Богдановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что собственниками домовладения N по <адрес> в <адрес> являются Веркин Ю.П. и Богданова И.В., истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензию с требованием произвести оплату доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и самовольное пользование указанной системой в размере 311751 руб. 47 коп. на основании Акта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против предъявленных АО "Тулагорводоканал" требований, ответчики указывали на отсутствие доказательств самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и присоединения принадлежащего им домовладения к водопроводным сетям истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникших правоотношений, сущность заявленных истцом требований и приведенные в их обоснование доводы, возражения ответчиков, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 539,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Проанализировав приведённые выше обстоятельства, подробно изложенные в решении и названные правовые нормы, правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции верно указал, что для начисления и взыскания платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и самовольное пользование ею в рассматриваемом случае истец должен доказать факт подключения соответствующего внутридомового оборудования к централизованной системе водоотведения, однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом допустимых и достоверных доказательства такого факта, равно как и факта того, что незаконную врезку в колодце осуществили сами ответчики, не представлено.

Возражая против предъявленных АО "Тулагорводоканал" требований, ответчики указали на то, что ими не производилось несанкционированное подключение к сетям холодного водоснабжения, поскольку данные работы проведены сторонними организациями за счет средств муниципального образования в рамках соответствующих программ помощи многодетным семьям.

Оценив представленные ГУКС "ТулоблУКС" документы, перечень которых подробно приведен в решении суда, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что врезка в водопроводном колодце по спорному адресу была осуществлена в 2014 г. сторонними организациями за счет средств муниципального образования в рамках соответствующих программ помощи многодетным семьям, с чем судебная коллегия соглашается. Достоверных и достаточных доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Содержащиеся в письме ГУКС "ТулоблУкс" от 14.01.2015г. N сведения, ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов.

Представленный в материалы дела акт N от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд, составлен сотрудниками АО "Тулагорводоканал" по результатам обследования только водопроводного колодца на <адрес> в <адрес>, расположенного рядом с домом N Наличие или отсутствие в <адрес> в <адрес> соответствующего оборудования и его подключения к централизованной системе водоотведения в названных актах не зафиксировано. То обстоятельство, что водопровод на момент составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ подведен к дому ответчиков не был, подтверждается, в том числе последующим Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролерами АО "Тулагорводоканал" в присутствии Веркина Ю.П. и не отрицалось в суде апелляционной инстанции представителем Общества Юдиной О.В.

Таким образом, факт пользования ответчиками водопроводными сетями на момент составления Акта от 21.06.2019г. никакими доказательствами не подтвержден. Довод апелляционной жалобы истца относительно самовольного подключения ответчиков к системе водоснабжения в 2018г. основан на предположениях. Сам по себе факт неподтверждения ООО "СУ "Ю-Вест" суду апелляционной инстанции факта заключения с ответчиками договора подряда от 01.04.2020г. (том 4, л.д. 14) с учетом установленных выше обстоятельств не свидетельствует о подключении ответчиками водопровода к домовладению до даты составления спорного Акта, равно как и о подложности доказательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта самовольного подключения и пользования ответчиками централизованными сетями водоснабжения, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных АО "Тулагорводоканал" требований о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными сетями водоснабжения в размере 311751,47 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы АО "Тулагорводоканал" о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств самовольного подключения ответчиков к системе централизованного водоснабжения при наличии акта от 21.06.2019г. N, подтверждающего наличие врезки при осмотре колодца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции всем исследованным доказательствам дал правовую оценку с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПКРФ, и отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ отражены в решении, принятом по делу при правильном применении норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы АО "Тулагорводоканал" по существу основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 марта 2021 г. по доводам апелляционной жалобы АО "Тулагорводоканал" не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.09.2021 г.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка