Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Д.В.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 17 марта 2021 года апелляционную жалобу Тонояна Мгера Фрудовича на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Тонояна Мгера Фрудовича в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" неосновательное обогащение в размере 1951914,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17960 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Тонояна М.Г. - Вдовина И.И., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя истца - ОАО "МРСК Урала" Крапивиной Н.С., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с исковыми требованиями к Тонояну М.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13 января 2020 года в ходе плановой проверки представителями ОАО "МРСК Урала" выявлено незаконное потребление ответчиком электроэнергии в производственном здании от ТП 47841 по адресу: ****. Данный факт подтверждается актом N ** от 13 января 2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым Тоноян М.Ф. за период с 13 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года потребил 311106,4 кВТ/ч. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 1951914 рублей 41 копейка. Данная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с Тонояна М.Ф. стоимость неосновательного обогащения в сумме 1951914 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17960 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица - ПАО "Пермская энергосбытовая компания" в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. Об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тоноян М.Ф., указывая, что спорное нежилое помещение находится в аренде у М. с 01 февраля 2018 года, передано арендатору для использования под склад, на момент заключения договора аренды не было электрифицировано (п. 1.2 договора аренды от 01 февраля 2018 года). Акт составлен истцом 13 января 2020 года, прокладка кабеля осуществлена в период действия договора аренды, когда ответчик, как арендодатель, не имел доступа в нежилое помещение, подключение к электросетям произведено без уведомления арендодателя. В период использования помещения арендодателем у заявителя жалобы отсутствовал интерес в наличии электричества в помещении. Доказательств обратного истцом не представлено. ОАО "МРСК Урала" не доказало, что у ответчика имелся доступ в помещение, которое находилось в распоряжении М., для проведения работ по подключению к сети. Суд не учел, что в силу положений договора аренды отсутствие электроснабжения не является препятствием к исполнению данного договора, т.к. предметом договора является использование помещения под склад (п. 3.2.2). Кроме того договором аренды предусмотрена возможность заключения арендатором с поставщиками договоров поставки коммунальных ресурсов напрямую только с письменного согласия арендодателя и в строгом соответствии с законом (п. 3.1.3). Вместе с тем арендатор в нарушение условий договора произвел самовольное подключение к электросетям и потреблял электроэнергию без ее учета и оплаты. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, опровергают факт бездоговорного потребления электроэнергии именно заявителем жалобы.
Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, заявитель указывает на то, что он не является получателем энергоресурса, поэтому у него не возникает обязанность по его оплате.
Считает недопустимым доказательством акт неучтенного потребления электроэнергии от 13 января 2020 года, поскольку при его составлении нарушен срок и порядок составления. Так, согласно приобщенной к материалам видеозаписи факт бездоговорного потребления выявлен истцом 13 января 2020 года. Акт составлен не на месте выявления бездоговорного потребления, а на рабочем месте сотрудников ОАО "МРСК Урала"; акт составлен в одном экземпляре, ответчику для ознакомления не предоставлялся. Появление акта через 2 года после произведенной проверки нарушает баланс интересов сторон. В нарушение п. 192,193 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 акт составлен без участия потребителя. Судом указано, что ответчик присутствовал при составлении акта, однако отказался от подписи, что не соответствует действительности. В акте не указаны причины отказа потребителя от подписи, а из представленной суду видеозаписи прямо не следует, что ответчик отказался от подписания акта.
В суд апелляционной инстанции от ОАО "МРСК Урала" - филиала "Пермэнерго" Центральные электрические сети поступил отзыв на апелляционную жалобу Тонояна М.Ф., в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно п. 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. С 01 сентября 2006 года на территории Пермского края гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО "Пермэнергосбыт", которое реорганизовано в ПАО "Пермэнергосбыт".
Тоноян М.Ф. является собственником части производственного здания, назначение - нежилое, площадью 184,7 кв.м, адрес местонахождения - ****, кадастровый (условный) номер **.
13 сентября 2018 года в ходе проверки представителями ОАО "МРСК Урала" помещения по адресу: ****, кадастровый номер ** выявлено незаконное потребление электроэнергии от ТП-44363.
05 декабря 2019 года Тоноян М.Ф. обратился в ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" с заявлением о заключении договора электроснабжения нежилого производственного здания.
16 декабря 2019 года между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и Тонояном М.Ф. заключен электроснабжения N **.
13 января 2020 года составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) N **, на основании которого рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по указанному адресу. Общий объем бездоговорного потребления электроэнергии по значению допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля за период с 13 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года составил 312206,40 кВт/ч, стоимость незаконно потребленной электроэнергии за данный период -1951914 рублей 41 копейка с учетом тарифа 6 рублей 25 копеек.
26 февраля 2020 года за номером ** в адрес Тонояна М.Ф. направлена претензия ОАО "МРСК Урала" о погашении задолженности по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по акту от 13 января 2020 года в сумме 1951914 рублей 41 копейка в течение 10 дней с момента получения претензии.
Требования ОАО "МРСК Урала" о погашении задолженности за незаконное пользование электроэнергией Тоноян М.Ф. в добровольном порядке в полном объеме не выполнил.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые приведены выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 13, 21 Федерального закона от 26 марта 2013 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п.2, 84, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из доказанности факта бездоговорного потребления Тонояном М.Ф. электроэнергии, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости отпущенной электроэнергии.
Представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии признан судом первой инстанции не противоречащим требованиям Основных положений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает безусловных оснований к отмене либо изменению решения суда.
Ссылка заявителя в обоснование доводов о том, что он не имел доступ в помещение и не осуществлял подключение здания к электросетям, на заключенный 01 февраля 2018 года с М. договор аренды нежилого помещения, предусматривающий, что данное помещение, используемое как склад, не подключено к электросетям, а также устанавливающий возможность заключения арендатором договора с поставщиками коммунальных ресурсов только с письменного согласия арендодателя, не опровергает факт бездоговорного потребления электрической энергии и вопреки мнению заявителя не свидетельствует об отсутствии у ответчика как собственника нежилого помещения, присоединенного к электрическим сетям без согласования с сетевой организацией ОАО "МРСК Урала", обязанности по возмещению стоимости потребленной электрической энергии. Приведенные заявителем обстоятельства правового значения для рассмотрения указанного спора не имеют.
То обстоятельство, что по факту выявления 13 сентября 2018 года бездоговорного потребления электрической энергии акт о безучетном потреблении составлен только 13 января 2020 года, при этом составлен не на месте выявления внедоговорного потребления, а на рабочем месте сотрудников ОАО "МРСК Урала" со ссылкой на материалы видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности изложенной в акте от 13 января 2020 года информации об обстоятельствах бездоговорного потребления электрической энергии.
Порядок составления акта неучтенного потребления электроэнергии проверен судом первой инстанции, который, установив, что ответчик присутствовал при его составлении, но отказался от подписи, что зафиксировано в акте и подтверждено видеозаписью, пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Основных положений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонояна Мгера Фрудовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
