Определение Кировского областного суда от 23 июня 2020 года №33-2145/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2145/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 июня 2020 года материал по частной жалобе представителя ООО "Торговая база" Бессергенева Н.М. на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года, которым исковое заявление ООО "Торговая база" к Ефремову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров возвращено заявителю.
На Межрайонную ИФНС России N 5 по Кировской области возложена обязанность, при наличии оснований, осуществить возврат заявителю госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговая база" обратилось в суд с иском к Ефремову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 01.10.2018 в рамках договора поручительства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, указал, что спор по иску между ООО "Торговая база" и Ефремовым Д.Ф. о взыскании не связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности, а вытекает из его поручительства как физического лица по договору, заключенному между ООО "Торговая база" (поставщик) и Товариществом на вере "ООО "Мангуста" и компания" (покупатель). Полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из представленной копии договора поставки продовольственных товаров от 01.10.2018, заключенного между ООО "Торговая база" и Товариществом на вере "ООО "Мангуста" и компания" в лице генерального директора управляющей организации ООО "Мангуста" Ефремовым Д.В., усматривается, что стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор, является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору (п.5.5. договора). Договор со стороны покупателя подписан генеральным директором управляющей организации ООО "Мангуста" Ефремовым Д.В.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Торговая база" не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку установлен субъектный состав, в соответствии с которым ответчик является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, стороны достигли соглашения о договорной подсудности, по которому спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде республики Марий Эл (раздел 7 п.1 договора).
Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Заключая договор, стороны определилив нем статус поручителя как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ч.6 ст. 27 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
В связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года отменить.
Материал по иску ООО "Торговая база" к Ефремову Д.Ф. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка