Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 сентября 2019 года №33-2145/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Четвёркина С.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
26 сентября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чаплановой Е.Ф. - Саркисян А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от20 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Корякэнерго" о признании действий, связанных с начислением платы за коммунальную услугу отопление в жилом помеще­нии - <адрес> за ок­тябрь, ноябрь, декабрь 2018 года исходя из норматива потребления ком­мунальной услуги по отоплению незаконными и необоснованными Чапла­новой Евдокии Федоровне отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения представителя истца Саркисян А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, представителей ответчика Волгаевой А.А., Гусевой О.Б., считавшими решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чапланова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Корякэнерго" (далее АО "Корякэнерго", Общество) о признании действий, связанных с начислением платы за коммунальную услугу отопление в жи­лом помещении - <адрес> за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года исходя из норматива по­требления коммунальной услуги по отоплению незаконными и необосно­ванными.
В обоснование исковых требований указала, что с 13 октября 2010 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположен­ной по адресу <адрес> В период с 2011 года по октябрь 2018 года истец вносила плату за предоставляемую коммунальную услугу отопление исходя из показаний индивидуального прибора учёта, установленного в жилом помещении. С ноября 2018 года АО "Корякэнерго" выставляются платежные до­кументы для внесения платы за коммунальную услугу отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги отопление. На своё обращение истец получила ответ от АО "Корякэнерго" N 128/10 от 19 ноября 2018 года, согласно которому при отсутствии ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, расчёт с потребителями по индивидуальным приборам учёта невозможен в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользовате­лям в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановле­нием Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. В соответствии с этим же пунктом Постановления N 354, при отсутствии введённого в эксплуа­тацию общедомового узла учёта, расчёт с потребителями осуществляется по нормативу. 5 декабря 2018 года она обратилась с письменным заявлением в АО "Корякэнерго", просила сделать перерасчёт за коммунальную услугу - отопление по показаниям учётного прибора, установленного в её квартире. В соответствие с ответом N 503 от 28 января 2019 года в перерасчёте было отказано в связи, с отсутствием оснований, со ссылкой на п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользовате­лям в многоквартирных домах.
В судебном заседании истец участия не принимала.
Представитель истца Саркисян А.А., действующий на основании до­веренности, заявленные требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям. Кроме этого суду пояснил что, ранее действовавшее законодательство обязывало соб­ственника установить в жилом помещении индивидуальные приборы учёта, что и было сделано истцом. В период с 2011 года до октября 2018 года начисление платы за услугу отопление истцу производилась исходя из по­казаний индивидуального прибора учёта, установленного в жилом поме­щении истца. Считал, что отказ ответчика со ссылкой на пункт 42 (1) Пра­вил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, без учёта отсутствия техни­ческой возможности установления общедомового прибора учёта тепловой энергии и законность установки индивидуальных приборов учёта в квар­тире истца является неправомерным. Полагал указанный пункт Правил не соответствующим Конституции РФ, её статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1-3), 40 (часть 1), 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащееся в нём нормативное положение, не допускает возможность внесения потребителем коммуналь­ной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги, исходя из по­казаний индивидуальных приборов учёта, которые были установлены на законных основаниях, действовавших на момент установки таких прибо­ров учёта в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии при том условии, что техническая возможность установки такого прибора отсутствует, и не под­лежащим применению к данным правоотношениям.
Представители ответчика Волгаева А.А., Гусева О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что АО "Корякэнерго" с 2016 является ресурсоснабжающей организацией по поставке услуги отопления собственникам жи­лых помещений, расположенных в жилом доме <адрес>. В связи с отсутствием в указанном доме коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии размер платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 год истцу определялся в соответствии с положени­ем п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354, со­гласно которому предусмотрено, что плата коммунальной услуги по отоп­лению осуществляется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Саркисян А.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.
Обращает внимание на то, что истец обращался в суд с подробным письменным ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу и об обращении Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации взаимосвязанных нормативных положений, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства, по мнению представителя истца, было необоснованно отказано.
Считает, что суд формально рассмотрел гражданское дело, и формально применил оспариваемую истцом норму права, которая, по мнению истца, не соответствует положениям Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гусева О.Б. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание на то, что истцом оспаривается не само решение, а отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела с целью обращения в Конституционный суд РФ. Ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд правомерно не усмотрел необходимости для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.215 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327_1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента воз­никновения права собственности на такое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в се­бя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, со­держанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартир­ном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, уста­новленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставле­ния, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляю­щей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищ­ным кооперативом или иным специализированным потребительским ко­оперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавли­ваются Правительством Российской Федерации. Размер платы за комму­нальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном феде­ральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться от­дельными государственными полномочиями в области установления тари­фов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном за­конодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (да­лее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Ко­декса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактиче­ски принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
До 1 июля 2016 года расчёт размера платы за коммунальную услугу отопление осуществлялся на основании Правил предоставления комму­нальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В силу указанных Правил при наличии в помещениях индивидуаль­ных приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) прибо­ров учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учёта.
Постановлением Правительства РФ N 603 от 29 июня 2016 года опре­делён иной порядок начислений за тепловую энергию в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, согласно которому индивидуальный прибор учёта не принимается.
С 1 июля 2016 года размер платы за коммунальную услугу по отоп­лению в расчётных формулах приложения N 2 к Правилам N 354 подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчётных формул) во всех жилых и нежи­лых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присо­единенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отоп­ления, при подключении многоквартирного дома к централизованного си­стеме теплоснабжения (Письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, вне­сёнными в акты Правительства РФ постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Прави­тельства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" (вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применени­ем изменений, внесённых в акты Правительства РФ постановлением Пра­вительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в неко­торые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг").
Абзацем 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг соб­ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жи­лых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в много­квартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энер­гии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Чапланова Е.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>
АО "Корякэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и на основании заключённого 24.08.2018 года с Комитетом по управлению му­ниципальным имуществом вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района договора аренды муниципального имущества оказывает потребителям Усть-Камчатского сельского поселения услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Актом обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 09.11.2018 года установлено, что в указанном доме отсутствует коллективный прибор учёта тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно представленным платежным документам за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, плата за отопление Чаплановой Е.Ф. определена исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Установив на основании исследованных доказательств все значимые для разрешения дела обстоятельства, а также учитывая, что многоквартирный дом <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к верному выводу о правомерном начислении ответчиком истцу платы за данную коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N 354, исходя из норматива потребления коммуналь­ной услуги по отоплению за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, и отсут­ствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ча­плановой Е.Ф.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по гражданскому делу и об обращении Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации взаимосвязанных нормативных положений, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, судебная коллегия считает необоснованными.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 6 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью направления в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации указанных норм законов.
Как видно из протокола судебного заседания данный вопрос разрешался судом с учётом мнения сторон (л.д. 152), в результате чего принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не усматривает, в связи с чем заявленное в судебном заседании апелляционной инстанции аналогичное ходатайство удовлетворению также не подлежит.
Вместе с тем, в силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" истец не лишена права на самостоятельное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному, по мнению истца, применению судом норм действующего законодательства, в целом аналогичны обстоятельствам, на которые представитель истца ссылался в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также для приостановления производства по делу на основании абзаца 6 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с целью направления в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых нормативных актов), судебная коллегии не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 215 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу отказать.
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чаплановой Е.Ф. - Саркисяна А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка