Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.
при секретаре Игнатовой Г.А.
при участии истца Киселевой Н.Н., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области Солдатенковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Натальи Николаевны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Киселевой Н.Н., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области Солдатенковой М.С.,
установила:
Киселева Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 09.11.2017г. обратилась в отдел ПФР в Духовщинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Но решением пенсионного органа от 08.02.2018г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа. В указанный стаж ответчиком необоснованно не включены периоды: с 14.05.2003г. по 30.05.2003г., с 09.10.2003г. по 20.10.2003г., с 10.01.2004г. по 06.02.2004г., с 13.04.2004г. по 27.04.2004г., с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. в должности учителя в МБОУ "Средняя школа N 2 г.Рудня"; с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа, а также периоды: нахождения в очередном отпуске во время работы в МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа - с 01.07.2010г. по 07.08.2010г.; командировки - 27.08.2010г., 18.05.2016г.; районное методическое объединение учителей - 24.08.2011г, 15.12.2011г., 05.11.2015г.; нахождения на комплексных курсах повышения квалификации - с 19.09.2012г. по 31.10.2012г., 29.04.2016г.; тренинга 06.02.2013г.; семинарах - 29.03.2013г., с 12.10.2015г. по 14.10.2015г., 19.11.2015г., с 30.03.2016г. по 31.03.2016г., с 02.05.2017г. по 04.05.2017г. Просила суд включить в ее специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности указанные периоды, а также период работы с 09.11.2017г. по 07.03.2018г. в должности учителя МБОУ Пречистенская средняя школа и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 07.03.2018г.
Представитель ГУ - УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области заявленный иск не признал, поскольку не имеется оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 марта 2019 года исковые требования Киселевой Н.Н. удовлетворены частично. Суд постановил:
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж работы Киселевой Н.Н. периоды:
- работы с 13.04.2004г. по 27.04.2004г., с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. в должности учителя в МБОУ "Средняя школа N 2 г.Рудня";
- нахождения в очередном отпуске - с 01.07.2010 г. по 07.08.2010 г.;
- командировок - 27.08.2010 г., 18.05.2016 г.;
- районных методических объединений учителей - 24.08.2011г, 15.12.2011г., 05.11.2015г.;
- комплексных курсов повышения квалификации - с 19.09.2012г. по 31.10.2012г., 29.04.2016г.;
- тренинга - 06.02.2013г.;
- семинаров - 29.03.2013г., с 12.10.2015г. по 14.10.2015г., 19.11.2015г., с 30.03.2016г. по 31.03.2016г., с 02.05.2017г. по 04.05.2017г.;
- работы с 09.11.2017г. по 07.03.2018г. в должности учителя в МБОУ Пречистенская средняя школа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонного) в пользу Киселевой Н.Н. 300 руб. в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Киселева Н.Н. просит отменить решение в части отказа во включении в специальный стаж периода ее работы с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога, ссылаясь на его незаконность. Считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, в редакции на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст.22 этого же Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичная норма содержалась в пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 27 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применявшегося до 01.01.2015г.
Согласно частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст.ст.30,31 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400- ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665), в соответствии с пп. "м" п.1 которого, при досрочном назначении страховой пенсии по старости педагогическим работникам применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
В соответствии со Списком N1067, право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью имели учителя общеобразовательных учреждений.
Списками N463 и N781 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 14 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
Таким образом, работа в должности социального педагога, педагога-психолога в основной (средней) школе не предусмотрена вышеуказанными Списками и не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из материалов дела видно, что 09.11.2017г. Киселева Н.Н. обратилась в Отдел ПФР в Духовщинском районе Смоленской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решением пенсионного органа от 08.02.2018г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа. На день обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составлял 23 года 02 месяца 00 дней. Не включены в специальный стаж истца периоды:
- работы: с 03.03.2003 г. по 22.09.2004г., с 01.09.2005г. по 04.09.2005г. в должности социального педагога в МБОУ "Средняя школа N2 г.Рудня"; с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа, так как согласно п.11 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781, работа в должности социального педагога, педагога-психолога в основных общеобразовательных школах не включается в специальный стаж. Отмечено, что периоды с 14.05.2003г. по 30.05.2003г., с 09.10.2003г. по 20.10.2003г., с 10.01.2004г. по 06.02.2004г., с 13.04.2004г. по 27.04.2004г., с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. не подлежат включению в специальный стаж, так как отсутствуют приказы о зачислении на штатную должность учителя по совместительству, имела место педагогическая нагрузка в указанные периоды, что подтверждает акт проверки ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе от 21.08.2017г. N8,
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25.04.2008г. по 07.08.2010г.; командировок - 27.08.2010г., 18.05.2016г.; РМО учителей - 24.08.2011г, 15.12.2011г., 05.11.2015г.; нахождения на комплексных курсах повышения квалификации - с 19.09.2012г. по 31.10.2012г., 29.04.2016г.; тренинга - 06.02.2013г.; семинаров -29.03.2013г., с 12.10.2015г. по 14.10.2015г., 19.11.2015г., с 30.03.2016г. по 31.03.2016г., с 02.05.2017г. по 04.05.2017г.
Судом установлено, что Киселева (до брака - Дегтярева, Чибисова) Н.Н. имеет высшее педагогическое образование по специальности - "русский язык и литература", ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы.
Согласно записям в трудовой книжки, Киселева Н.Н. с 03.03.2003г. принята на должность социального педагога в порядке перевода из Борковской основной школы в Руднянскую среднюю школу N2 (переименованную в МБОУ "Средняя школа N2 г.Рудня"), с 23.09.2004г. по 31.08.2005г. работала по совместительству учителем немецкого языка в Стайской основной школе, с 24.11.2004г. ей присвоена 1 квалификационная категория по должности "социальный педагог", а с 04.09.2005г. она уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что также подтверждаются приказами и справками работодателей, актами проверки фактов льготной работы.
В тарификационных списках за спорные периоды, в личной карточке Киселева Н.Н. значится как социальный педагог.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из журналов учета пропущенных и замещенных уроков по МОУ средней общеобразовательной школе N 2 г.Рудни, истец на основании приказов работодателя замещала временно отсутствующих учителей, занимавших штатные должности, в периоды: с 14.05.2003г. по 28.05.2003г. - 24 часа; с 09.10.2003г. по 20.10.2003г. - 9 часов; с 10.01.2004г. по 06.02.2004г. - 69 часов; с 13.04.2004г. по 27.04.2004г. - 52 часа, с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. - 58 часов, с 11.10.2004г. по 18.10.2004г. - 27 часов, с 06.12.2004г. по 10.12.2004г. - 19 часов, с 14.12.2004г. по 17.12.2004г. - 16 часов, с 16.01.2005г. по 23.01.2005г. - 16 часов, с 02.02.2005г. по 08.02.2005г. - 21 час, с 01.04.2005г. по 15.04.2005г. - 30 часов, с 11.05.2005г. по 17.05.2005г. - 15 часов.
В периоды работы в штатной должности социального педагога с 14.05.2003г. по 30.05.2003г., с 09.10.2003г. по 20.10.2003г., с 10.01.2004г. по 06.02.2004г., с 13.04.2004г. по 27.04.2004г., с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. истец выполняла работу учителя (вела уроки иностранного языка, русского языка и литературы), то есть имела педагогическую нагрузку.
Поскольку педагогическая нагрузка истца как учителя средней школе N2 г.Рудни составляла более одной ставки в периоды с 13.04.2004г. по 27.04.2004г. (52 часа/2 недели) и с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. (58 часов/3 недели), суд включил эти периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, посчитав, что периоды: с 14.05.2003г. по 28.05.2003г. (24 часа/2 недели); с 09.10.2003г. по 20.10.2003г. (9 часов/2,5 недели), с 10.01.2004г. по 06.02.2004г. (69 часов/4 недели) с педагогической нагрузкой менее одной ставки не подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочную пенсию.
Сославшись на заключение государственной экспертизы условий труда N22/2 от 18.02.2019г. о том, что трудовая функция истца в периоды с 13.04.2004г. по 27.04.2004г., с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. в должности учителя в МБОУ "Средняя школа N2 г.Рудня" соответствует трудовой функции должности (учреждению), предусмотренными Списком и Правилами N781 и учитывая, что в указанные периоды выполнялись положения пунктов 4 и 5 Правил N781, суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период её работы с 13.04.2004г. по 27.04.2004г., с 06.05.2004г. по 27.05.2004г. в должности учителя в МБОУ "Средняя школа N 2 г.Рудня".
Киселева Н.Н. в периоды работы с 27.08.2010г., 18.05.2016г. направлялась в командировки, 24.08.2011г., 15.12.2011г., 05.11.2015г. - на районные методические объединения учителей русского языка и литературы, с 19.09.2012г. по 31.10.2012г., 29.04.2016г. - на комплексные курсы повышения квалификации, 06.02.2013г. на тренинг; 29.03.2013г., с 12.10.2015г. по 14.10.2015г., 19.11.2015г., с 30.03.2016г. по 31.03.2016г., с 02.05.2017г. по 04.05.2017г. - на семинары.
Установив, что в указанные периоды истец работала педагогом-психологом и по совместительству учителем русского языка и литературы МБОУ Пречистенской средней школы, направлялась на курсы повышения квалификации (командировки, на тренинги, семинары, РМО учителей) по приказу руководителя, за ней сохранялось место работы, должность, перечислялись взносы в пенсионный фонд, а также принимая во внимание, что в силу своих должностных обязанностей она обязана повышать свой профессиональный уровень, суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации (командировках, тренингах, семинарах, РМО учителей).
Также суд включил в специальный стаж истца период нахождения в очередном отпуске во время работы в МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа с 01.07.2010г. по 07.08.2010г., сославшись на абз.2 п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516.
Установив, что на дату обращения за пенсией и рассмотрения дела в суде истец осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей в должности учителя в МБОУ Пречистенская средняя школа с полной нагрузкой, суд также включил в ее специальный стаж период работы с 09.11.2017г. по 07.03.2018г. в должности учителя в МБОУ Пречистенская средняя школа.
Решение суда в данной части не обжаловано.
Согласно записям в трудовой книжке, Киселева Н.Н. с 05.09.2005г. была принята на должность педагога-психолога Пречистенской средней общеобразовательной школы (наименование изменялось, в спорный период - это МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа, последнее наименование - МБОУ Пречистенская средняя школа, т.1, л.д.128), а с 01.09.2006г. назначена на должность учителя русского языка и литературы по совместительству, где продолжает работать по настоящее время, при этом с 27.11.2007г. и 20.11.2012г. ей присвоена первая квалификационная категория по должности "учитель".
Аналогичные сведения содержатся в приказах и справках работодателя, акте проверки факта льготной работы
В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Занимаемая истцом в период с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. должность педагога-психолога указана в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781.
В пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.
При этом, в силу п.11 Правил N 781 работа в должности педагога-психолога в средней общеобразовательной школе не засчитывается в специальный педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
Обращаясь в суд с требованием о зачете в специальный стаж периода работы с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа, истец сослалась на работу с детьми, находящимися в Смоленском областном государственном бюджетном учреждении "Духовщинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних с приютом "Ласточка", которые обучались в Пречистенской средней школе.
Из Устава СОГБУ "Духовщинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Ласточка" от 30.12.2004г. (в редакции от 21.09.2011г.) видно, что учреждение создано с целью профилактики беспризорности, безнадзорности, социального сиротства и семейного неблагополучия, а также социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Как видно из материалов дела, в спорный период в СОГБУ ДСРЦ "Ласточка" имелся штатный педагог-психолог.
При этом основное значение имеет следующее.
Согласно справке МБОУ Пречистенская средняя школа от 14.02.2019г. N20 в период с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. (2005-2006 учебный год) в школе обучалось 120 человек, из них 33 человека из СОГБОУ СЦРН "Ласточка", что составляет 27,5% от общего количества обучающихся (по Положению СОГБОУ СЦРН "Ласточка" численность воспитанников должна составлять 20 человек, в течение учебного года численность меняется).
Из тарификационных списков, карточек-справок, лицевых счетов, акта проверки факта льготной работы МБОУ Пречистенская средняя школа видно, что в спорный период работы с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. истец значится педагогом-психологом, ей начислялась и выплачивалась заработная плата.
Из заключения государственной экспертизы условий труда N22/2 от 18.02.2019г. видно, что трудовая функция Киселевой Н.Н. в период с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа не соответствует трудовой функции должности педагога-психолога учреждений, поименованных в пункте 11 Правил N781.
Проанализировав законодательство и учитывая, что в период с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. Киселева Н.Н. осуществляла педагогическую деятельность в должности педагога-психолога образовательного учреждения для детей, однако, МБОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа не является специально созданным структурным подразделением для детей из СОГБУ ДСРЦ "Ласточка" и не относится к образовательным учреждениям, указанным в п.11 вышеуказанных Правил, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а также принимая во внимание заключение государственной экспертизы условий труда N22/2 от 18.02.2019г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в специальный стаж истца, и отказал Киселевой Н.Н. в удовлетворении иска о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, периода работы с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа.
При этом доводы истца о том, что в спорный период характер ее работы в должности педагога-психолога МБОУ Пречистенская средняя школа соответствовал требованиям законодательства, так как работа в данном учреждении проходила с детьми, нуждающимися в психолого - педагогической помощи, нагрузка была тождественна функциональным обязанностям по занимаемой должности нагрузке педагога-психолога учреждений, указанных в п.11 Правил N 781, суд обоснованно не принял во внимание, так как они не отменяют условие осуществления деятельности педагога-психолога в учреждениях, предусмотренных Правилами исчисления льготной пенсии.
Поскольку с учетом включенных пенсионным органов и судом первой инстанции периодов, специальный стаж работы Киселевой Н.Н., дающий право на льготное пенсионное обеспечение, на 07.03.2018г. составил менее 25 лет, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.
Доводы истца о том, что спорный период с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, несостоятельны.
Истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22.01.1999 г.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения о периодах работы истца с 05.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога в МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа отражены как обычная работа, без кода льготы, а доказательств того, что указанные работодателем индивидуальные сведения являются недостоверными, и должны быть отражены иначе, не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж истца.
Доводы жалобы истца о не согласии с выводами государственной экспертизы условий труда, не влияют на законность принятого по делу решения, поскольку данные выводы для суда являются одним из доказательств, а решение о зачете либо об отказе во включении периодов суд принял на основе всестороннего изучения документов по делу, нормативно-правовых актов, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Истец по существу устанавливает тождественность ее трудовой функции тем должностям и учреждениям, которые предусмотрены Списком и Правилами N781.
Однако суд, являясь правоприменительным органом, в силу вышеуказанных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Кроме того, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1928-О ).
Поэтому тот факт, что часть учеников МОУ Пречистенская средняя общеобразовательная школа составляли дети из СОГБУ ДСРЦ "Ласточка", не указывает на обоснованность требований истца.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой Натальи Николаевны - безудовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
