Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2017 года №33-2145/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2145/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Иванова Ан.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамаева А.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2017 года, которым постановлено взыскать в пользу Бакланова А.О. с индивидуального предпринимателя Мамаева А.Л. неустойку 62366 рублей 40 копеек, штраф 31183 рубля 20 копеек, судебные издержки 198 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамаева А.Л. государственную пошлину в доход бюджета в размере 2070 рубля 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакланов А.О. обратился в суд с иском к ИП Мамаеву А.Л. о взыскании неустойки в размере 64416 рублей, возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, взыскании почтовых расходов в размере 198 рублей.
В обоснование иска указано, что 30 декабря 2016 года между сторонами заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора ИП Мамаев А.Л. обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а Бакланов А.О. своевременно принять и оплатить результат работ. Общая стоимость заказа по договору составила 97600 рублей, в том числе: общая стоимость материалов 87840 рублей, выполнение работ по установке и изготовлению мебели 9760 рублей. При подписании договора был внесен аванс в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма подлежала оплате в течение 3 дней до доставки мебели. Стоимость заказа оплачена в полном объеме. Срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней - в срок по 15 марта 2017 года, который был нарушен ответчиком. 4 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия, почтовые расходы по отправлению которой составили 198 рублей. Окончательно кухонный гарнитур был изготовлен 7 апреля 2017 года. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 16 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года за просрочку исполнения обязательства, а также штраф.
В судебном заседании 21 сентября 2017 года истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков мебели.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2017 года производство по делу в данной части прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Мамаев А.Л. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы указано, что срок изготовления мебели был нарушен на один день, сроки доставки и установки мебели не нарушались, поскольку кухонный гарнитур был доставлен, установлен и передан истцу в согласованные сроки. Также указывает, что судом не дана полная оценка представленным доказательствам и показаниям свидетелей, кроме того, неверно произведен расчет неустойки исходя из общей стоимости материалов и общей стоимости договора.
Выслушав объяснения представителя ИП Мамаева А.Л. - Бурак И.М., поддержавшую жалобу, Бакланова А.О. и его представителя Светлова И.А., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря2016 года между ИП Мамаевым А.Л. (исполнитель) и Баклановым А.О. (заказчик) заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ИП Мамаев А.Л. обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а Бакланов А.О. своевременно принять и оплатить результат работ.
Общая стоимость заказа по договору составила 97600 рублей, в том числе: общая стоимость материалов 87840 рублей, выполнение работ по установке и изготовлению мебели 9760 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: при подписании договора вносит предоплату в размере 50 % от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, аванс 50000 рублей, в течение трех календарных дней до доставки мебели подлежит оплате оставшаяся сумма в размере 47600 рублей.
Срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации (пункт 3.1 договора) - то есть по 15 марта 2017 года.
Доставка и установка мебели производится исполнителем после полной оплаты заказчиком суммы, указанной в пункте 2.1 договора. Дата и время доставки мебели, а также дата и время установки мебели не входят в срок, указанный в пункте 3.1 договора. Место, дата и время доставки и установки мебели согласуется с заказчиком.
Баклановым А.О. по договору оплачено 50000 рублей по квитанции от 30 декабря 2016 года, 47600 рублей по квитанции от 14 марта 2017 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
15 марта 2017 года мебель заказчику была доставлена частично - без фасадов.
04 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия, почтовые расходы по отправлению которой составили 198 рублей.
Окончательно кухонный гарнитур был установлен и принят 07 апреля 2017 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 708 ГК РФ и статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд установил, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по изготовлению мебели с 16 марта 2017 года, а также обязательства по установке мебели с 23 марта 2017 года.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего семидневный срок для исполнения предъявленного требования кредитора по обязательству, срок исполнения которого сторонами не определен.
Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств и наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей, документам о телефонных звонках по номеру телефона ответчика. Установленные судом первой инстанции обстоятельства имеющимися в деле доказательствами подтверждаются, оснований для иной оценки указанных доказательств, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что срок изготовления мебели был нарушен на один день, сроки доставки и установки мебели не нарушались, поскольку кухонный гарнитур был доставлен, установлен и передан истцу в согласованные сроки, опровергаются материалами дела. Доказательства надлежащего исполнения установленных договором обязательств ответчиком в нарушение пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не представлены.
На неверном понимании условий договора и положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" основан и довод апелляционной жалобы о необходимости расчета неустойки только из определенной договором стоимости работ по изготовлению и установке мебели - 9760 рублей.
Указанной статьей установлена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). При этом сторонами заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура силами, из материала и на оборудовании исполнителя. В этом случае ценой выполнения работы (оказания услуги) не может являться, вопреки доводам жалобы, только включенная в договор стоимость работ по изготовлению и установке.
Кроме того, определенная договором стоимость работ по изготовлению и установке мебели не подтверждена обоснованным расчетом, позволяющим суду принять указанную сумму в качестве достоверной цены выполненных работ, принимая во внимание, что по условиям договора работы оплачивались не в соответствии с данными положениями договора, а с разбивкой на аванс 50000 рублей и расчет 47600 рублей.
Поскольку ИП. Мамаевым А.Л. нарушены сроки выполнения работ по договору как в части изготовления мебели, так и в части ее установки, суд правильно произвел расчет неустойки из стоимости гарнитура, а также общей цены заказа.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с исследованными доказательствами. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамаева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка