Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-21451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И..

судей Неказакова В.Я., Олькова А.В.,

при секретаре Шикове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Гомцяну Хорену Спартаковичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

по апелляционной жалобе Гомцяна Х.С. на решение Курганинского районного суда от 5 марта 2021 года;

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Гомцяну Х.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-2109", государственный регистрационный номер под управлением Эгнатосяна А.В. и автомобиля марки "TOYOTA", государственный регистрационный номер под управлением Гомцяна Х.С.

Виновником ДТП признан Эгнатосян А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда 17.05.2016г. Гомцян Х.С. обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.5) и ему страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 157 800 руб.

Гомцян Х.С., посчитав полученную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, обратился в Майкопский городской суд с иском о взыскании 176 436 руб., неустойки в размере 340 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что было установлено, что ДТП, на которое ссылался Гомцян Х.С. не зарегистрировано в органах ГБДД, ссылаясь, страховой случай отсутствовал.

Полагая, что Гомцян Х.С. незаконно получил страховое возмещение в отсутствие страхового случая, истец просил взыскать с ответчика денежные средства полученные им как неосновательное обогащение.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 5 марта 2021 с Гомцяна Х.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 157 800 руб..

В апелляционной жалобе Гомцян Х.С. просит отменить решение суда и отказать в иске ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтен пропуск срока исковой давности, который должен исчисляется с момента, когда страховщику стал известен факт отсутствия регистрации указанного ДТП, а именно 1 июня 2016г. Так же ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт выплаты ему ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 157 800 руб.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом, пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем дополнительной оценки (переоценки) доказательств по делу, дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного решения не усматривает. Между тем, полагает необходимым дополнить мотивировочную часть решения фактическим и правовым обоснованием отказа в заявленных требованиях, с учетом положений, закрепленных в ст. 1102, 1109 ГК РФ, применяемых к спорным правоотношениям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-2109", государственный регистрационный номер , под управлением Эгнатосяна А.В. и автомобиля марки "TOYOTA", государственный регистрационный номер , под управлением Гомцяна Х.С.

Виновником ДТП является Эгнатосян А.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда 17.05.2016г. Гомцян Х.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.5), предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховой компанией данный случай был признан страховым, ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 157 800 руб. (л.д. 14)

27.11.2018г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" из УГИБДД МВД по Республике Адыгея поступило сообщение о том, что в базе ГИБДД сведений о регистрации ДТП от 13.05.2016г. на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай 83км+300м с участием автомобиля марки "ВАЗ-2109", государственный регистрационный номер , под управлением Эгнатосяна А.В. и автомобиля марки "TOYOTA", государственный регистрационный номер , под управлением Гомцяна Х.С., не имеется (л.д. 15).

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2019г. в удовлетворении исковых требований Гомцяна Х.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты части страховой выплаты в размере 176 436 руб., неустойки в размере 340 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., было отказано, в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Гомцян Х.С., обжаловав решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2019г., в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований, просил прекратить производство по делу (л.д. 49-51).

08.11.2018г. в отношении Гомцяна Х.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.5 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ПАО СК "Росгосстрах" путем обмана относительно наступления страхового случая 13.05.2016г. и намерения в последующем получить выплаты по договору ОСАГО. Уголовное дело было прекращено 08.11.2019г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 83-86).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не нарушен срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что первое сообщение о том, что в базе ГИБДД нет сведений о регистрации ДТП от 13.05.2016г. поступило ПАО СК "Росгосстрах" 27.11.2018г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" из УГИБДД МВД по Республике Адыгея поступило сообщение о том, что в базе ГИБДД не имеется сведений о регистрации ДТП от 13.05.2016г. на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай 83км+300м с участием автомобиля марки "ВАЗ-2109", государственный регистрационный номер , под управлением Эгнатосяна А.В. и автомобиля марки "TOYOTA", государственный регистрационный номер , под управлением Гомцяна Х.С. (л.д. 15).

В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы являлись процессуальной позицией заявителя по делу, были приведены им в ходе разбирательства спора, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка изложена в постановленном решении. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гомцяна Х.С. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 11 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка