Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21444/2021

Судья Московского областного суда Маркин Э.А., рассмотрев 14 июля 2021 года частную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на определение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> об обеспечении иска,

Установила:

Антонова Т.В. обратилась в суд с иском к Чипига А.Ю., в котором просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В счет обеспечения иска, истцом заявлено ходатайство в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также запрета ГЖИ <данные изъяты> совершать действия по исключению сведений об указанном многоквартирном доме из реестра лицензий <данные изъяты>, как находящемся в управлении ООО "УК-ЕВРОСТРОЙ до вынесения судом решения.

Судом постановлено определение о принятии обеспечительных мер, об отмене которого просит ООО "ПИК-Комфорт" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, применив ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу об его удовлетворении.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм права обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Указанная мера, как одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда, направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ при определении соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких мер.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обжалуемых обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <данные изъяты>.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы судьи в обжалуемом определении основаны на неправильном применении вышеуказанных норм процессуального права, судьей не учтены положения вышеуказанных норм материального права, принятые обеспечительные меры не соответствуют балансу интересов сторон, не могут быть признаны соразмерными заявленному требованию, кроме того, могут повлечь наступление негативных последствий для третьих лиц.

ООО "ПИК-Комфорт" в своей частной жалобе ссылается, что ввиду заявленных истцом мер по обеспечению иска фактически не исполнимо, указывает на преждевременное суждение о праве сторон по делу в отношении спорного имущества, а кроме того, не устранит возможные негативные правовые последствия, что не соответствует требованиям ст.139 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, при этом учитывает, что принятие указанных обеспечительных мер ущемляет интересы лиц, участвующих в деле, а также собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате принятия данных мер нормальная эксплуатация дома невозможна, что в свою очередь может привести к негативным последствиям в виде отсутствия своевременной ликвидации аварийных ситуаций, невозможности вывоза бытовых отходов, создания антисанитарных условий проживания, кроме того, препятствуют заключению ООО "ПИК-Комфорт" договора с ООО "МосОблЕИРЦ" о предоставлении услуг по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

Также судебная коллегия отмечает, что совокупность указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельств однозначно не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение как незаконное и необоснованное подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также запрета ГЖИ <данные изъяты> совершать действия по исключению сведений об указанном многоквартирном доме из реестра лицензий <данные изъяты>, как находящемся в управлении ООО "УК-ЕВРОСТРОЙ до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Антоновой Т. В. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр.Железнодорожный, у.Юбилейная, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также запрета ГЖИ <данные изъяты> совершать действия по исключению сведений об указанном многоквартирном доме из реестра лицензий <данные изъяты>, как находящемся в управлении ООО "УК-ЕВРОСТРОЙ до вынесения судом решения по настоящему делу, отказать.

Частную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка